21歲工讀夜校生存錢 - 保險

Table of Contents

※ 引述《pir33 (空白)》之銘言:
: 我21歲女生 白天有朝九晚五的工作,晚上在大學讀夜校
: 一個月18,880,扣掉健保256,實領18,624
: 偶爾會有個三節or獎勵獎金之類的。
: 以下是我的支出概況 :
: 郵局零存整付 7000元
: 伙食費生活費6000元(包含吃、加油、大眾交通工具)
: 電話費約1300(已綁約也降不下來)
: 剩下4,324元
: 剩下的就是多的錢放在銀行裡,但就是常常看到有錢就會卡一直刷
: 生活費不夠的也會用剩下的錢去補。
: 我是不用付擔家裡的任何費用。
: 郵局零存整付是想要存學費所以每次的是半年期,所以半年就會有固定42000,
: 扣掉學費約25,000,存下來的約17000。
: 但就是常常看到還有錢就會想買的一直買下去。
: 導致我原來的年終、獎勵獎金越變越少。郵局存的也都剩超少。
: 因為我個人沒有任何保險或者基金,請位各位有什麼建議嗎?!
: 讓我可以存多一點錢,目標當然是可以快點買個房子不想再當無殼蝸牛了。

給你幾點方向
1.你提到有錢就會想刷卡,如果是信用卡請把它剪掉,我相信你會少花很多錢。

2.準備兩個戶頭,一個戶頭有金融卡一個戶頭沒有金融卡,然後最好薪資是匯到

 沒有金融卡的戶頭,有金融卡的戶頭每月只放生活費,強迫自己只能使用金融

 卡的戶頭。

3.每半年剩餘的17000+4324*6=42944加上你說的年終獎金及額外獎勵放進定存,

 讓自己沒有多餘的錢可以讓你產生消費慾望。

4.電話費1300應該是智慧型手機吧?合約到了後請把上網吃到飽停掉,如要上網請

 使用WIFI或用傳輸線連接電腦上網,以中華電信來說每月可在省750元。

5.努力充實自己使未來工作薪資提高。

PS:以上提到的請自行斟酌使用

--

All Comments

Dora avatarDora2012-09-16
感謝建議,我會斟酌參考,那有種儲蓄險那種建議嗎?
Queena avatarQueena2012-09-16
不考慮儲蓄險 利率沒比定存高多少 而且還要綁金流
Gary avatarGary2012-09-17
妳絕對不要買儲蓄險,會後悔
Kama avatarKama2012-09-18
儲蓄險非不好~~要非常自制的人才適合存~妳目前先照樓上的do
Ethan avatarEthan2012-09-19
樓上照你所說 你能說一下儲蓄險好在哪嗎?
Freda avatarFreda2012-09-22
儲蓄險好在利率比較高一點,但前提是絕對不能提前解約
Mary avatarMary2012-09-25
所以如果其他資產沒有足夠的後盾~不太建議綁在儲蓄險
Olivia avatarOlivia2012-09-30
因為何時會有急用錢這很難說~但對有筆閒錢不會動的人
儲蓄險是有他的優點的~利率稅金等等
Freda avatarFreda2012-09-30
利率可以高多少 有高到非買不可的地步嗎?
Selena avatarSelena2012-10-01
儲蓄險減稅金 請問可以減多少稅金 給個實際的數字出來好嗎?
Jack avatarJack2012-10-04
我是說出他的優點~~是不適合要不要買因人而異
Valerie avatarValerie2012-10-05
今天我有3000萬積蓄~我拿200萬買個儲蓄險享受高一點
Jessica avatarJessica2012-10-06
的利率有何不可?至少我還有2800萬可以靈活運用~
Audriana avatarAudriana2012-10-09
但對於只有500萬資產的人去綁個6年就是找自己麻煩
Caroline avatarCaroline2012-10-09
我要強調的是~他是可以拿來當作理財區塊的一個工具
Ethan avatarEthan2012-10-11
適不適合要看你的財務結構跟理財配置~
Gilbert avatarGilbert2012-10-14
照你舉的例子 你對一個月收入22K的小女生 這有意義嗎?
Dinah avatarDinah2012-10-18
所以我才請你將優點完整且詳細的說出來
Lily avatarLily2012-10-23
儲蓄險利率有多高? 節稅可以節多少!?給個數字很難嗎?
Jake avatarJake2012-10-28
我只是回答你問儲蓄險好在哪?又不是對原PO提建議.....
Elvira avatarElvira2012-10-30
利率有多高~數字又不是固定的怎給~就比定存高一點點阿
節稅就看你利息一年多少摟~~還是你要我幫你算?
Andrew avatarAndrew2012-11-02
節稅也跟你的稅率是多少有關係~你一定要我給數字
Hazel avatarHazel2012-11-07
那你先把相關資訊"詳細且完整"提出來~我再幫你算吧
Zenobia avatarZenobia2012-11-09
所以說 就憑比定存高一點點的利率 就能推薦儲蓄險嗎?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-11-11
一個月賺2萬出頭的人 需要用到儲蓄險來節稅嗎?
Dinah avatarDinah2012-11-13
難道連舉個例子都不會嗎? 這樣怎麼推薦別人東西呢?
Kyle avatarKyle2012-11-18
我也能回答你 儲蓄險超爛! 綁了6年以上的金流就只換到
George avatarGeorge2012-11-19
比定存高一點點的利率 只擁有中低資產的人 根本就不太可能
Sierra Rose avatarSierra Rose2012-11-24
使用儲蓄險節稅 更別提中高資產的人有太多方式可以節稅
Irma avatarIrma2012-11-25
這種不上不下的東西 有什麼好推薦的
Jacob avatarJacob2012-11-28
何不去問問保險公司的中高階主管 他們有買現在的儲蓄險嗎?
應該說 他們會買嗎!?
Hedy avatarHedy2012-12-01
你在跳針? 我哪時說儲蓄險適合月薪2萬多的人?
Christine avatarChristine2012-12-06
也從沒說是多好的工具~但不可否認確實是有他的優點在
Hardy avatarHardy2012-12-10
就是有中高資產的人會把部分資產放在穩定的定存
Damian avatarDamian2012-12-10
每年都不會動這幾百萬到~這種族群難道不適合儲蓄險
如果可變現資產上千萬~又在乎這一小塊被綁住?
Sierra Rose avatarSierra Rose2012-12-15
不然t大推薦一下這些人這些理財區塊要擺在哪?
Noah avatarNoah2012-12-18
所以你認不認為保險公司的中高階主管算是中高資產的人?
如果是就請你問一問他們這些人 有沒有買你所謂的"儲蓄險"
Audriana avatarAudriana2012-12-21
中高資產的理財方式版上有很多建議 你何不去看看 爬個文
Michael avatarMichael2012-12-23
不難! 要不要被綁住 不是你說了算! 我可是有體驗到就算是
有錢有閒的人 遇到風聲和謠言還是會跑去解約啦!
Eden avatarEden2012-12-26
可別忘了幾年前的金融風暴 有幾家中小企業的老闆 那時候
Kristin avatarKristin2012-12-26
一蹶不振的 不要說什麼在不在乎 遇到錢的事有誰能不在乎的
Aaliyah avatarAaliyah2012-12-28
金融風暴時 年繳幾萬塊的人都撐不下去了 年繳幾十甚至幾百
Regina avatarRegina2012-12-29
萬的人跑到保險公司解約的人多的是!
Kelly avatarKelly2013-01-02
如果可以請你去保險版爬個文 有多少人因為買了儲蓄險而PO
Hedwig avatarHedwig2013-01-02
文求助的 更有很多文章 明顯的寫出儲蓄險的缺點
Ursula avatarUrsula2013-01-04
就算儲蓄險真的有優點 如果缺點很多很大 但是優點只有一點
Jacky avatarJacky2013-01-05
點 這種東西 你會想買!?
Iris avatarIris2013-01-10
另外kim777將保險當作是存錢 光是這種說法 金管會就不允許
Callum avatarCallum2013-01-11
你一直舉哪些人不需要~就代表所有人都不適合?
Tracy avatarTracy2013-01-12
如果1個人已經60算退休狀態~現金定存股票等超過3000萬
Tracy avatarTracy2013-01-12
名下2棟房~每年股利至少200萬左右~這樣的人拿部分定存
William avatarWilliam2013-01-14
去買儲蓄險有何不可?他可能要繳3X%以上的稅 ~
Ursula avatarUrsula2013-01-15
沒做生意~小孩都在工作~我是想不到有甚麼不適合的
因為這部分他不買儲蓄險也是放定存~只會少利息多稅
Poppy avatarPoppy2013-01-16
t大真的一直在跳針XDD
Agnes avatarAgnes2013-01-17
終於有例子出來了 我想請問 就你所舉的例子當中 買保險可以
Ivy avatarIvy2013-01-19
節掉什麼稅? 又可以節掉多少稅? 聽說定存可以拆單存喔?
Queena avatarQueena2013-01-22
我是不是在跳針 因為有人都沒回答我的問題 所以我當然一直
問!
Selena avatarSelena2013-01-25
我一直都沒看到儲蓄險好在哪的決定性要素
Eartha avatarEartha2013-01-28
就因為比定存多一點點的利率就能決定儲蓄險好嗎?
風險都不用考慮了嗎?
Leila avatarLeila2013-01-30
市面上理財方式很多 如果只願意局限在保險這個框架內
我只能說這種格局也太小了
Iris avatarIris2013-02-01
我補充一點 就我所知的中高階保險業主管當中 沒有一個人
用儲蓄險來做理財工具 更多是股票房地產之類的
Connor avatarConnor2013-02-05
http://0rz.tw/wbKEw 保險版oca整理的保險觀念
Mason avatarMason2013-02-09
有興趣的請看看 請用google帳號
Blanche avatarBlanche2013-02-11
嗯...感謝t大提供相關資訊,很完整,謝謝!
Hedwig avatarHedwig2013-02-12
不過,說真的,t大好像對保險業有仇一樣?我個人非保險業
Agatha avatarAgatha2013-02-16
利息收入總額超過利息免稅額是要繳稅的~拆單存有差嗎?
Frederica avatarFrederica2013-02-16
我提儲蓄險是用來替代部分定存~不是全部
你說房地產股票這些理財工具,風險完全不同根本兩回事
Ula avatarUla2013-02-18
我只是單就部分定存替代成儲蓄險是可行的~
James avatarJames2013-02-21
另外我完全同意保險是拿錢轉嫁風險這件事
所以中高資產者根本不用買啥壽險醫療險的
Olga avatarOlga2013-02-26
但儲蓄險這東西~的確有法令上的漏洞造成他還是有他
可以拿來利用的價值
還有我不是保險業者,所以我跟保險沒有利害關係
Sandy avatarSandy2013-03-01
而外幣跟投資型保單應該是我最反感的2種保險吧
Freda avatarFreda2013-03-02
在強調一下,從頭到尾我都沒有侷限在儲蓄險這個框架
Gary avatarGary2013-03-03
那只是理財的一小個區塊罷了~
Isla avatarIsla2013-03-06
剛才好奇查了一下,原來t大是南山的從業人員
很好奇既然t大是保險從業人員,怎會對儲蓄險這麼反彈?
Dora avatarDora2013-03-07
1張儲蓄險保單,業務人員可以抽成的比例不是很高嗎?
Victoria avatarVictoria2013-03-10
那麼,t大應該要大力鼓吹這樣的儲蓄險保單的,不是嗎?
Linda avatarLinda2013-03-12
先說明,我個人本身也不覺得儲蓄險有什麼優點
Hazel avatarHazel2013-03-12
我為什麼要鼓吹儲蓄險!? 就因為我是保險從業人員嗎?
Hamiltion avatarHamiltion2013-03-17
保險又不是只有儲蓄險一種!!
Ina avatarIna2013-03-20
看來,t大是有良心的保險業務人員
Victoria avatarVictoria2013-03-23
所以t大可以建議一下我這位朋友的除了儲蓄險外的選擇?
Ophelia avatarOphelia2013-03-26
保險業務員就是保險業務員如果你要問保險上的建議 我可以給
Ina avatarIna2013-03-31
但是如果你要問理財上的建議 我相信版上有更多神人可以給你
更多更好的建議
Emma avatarEmma2013-03-31
所以你否定了儲蓄險的選擇~卻不能提供其他方案??
Donna avatarDonna2013-04-04
其實只要搞清楚儲蓄險的規則,為何不能在自己需求範圍
利用他呢??
Joe avatarJoe2013-04-09
事實上,還有其它更好的資產配置工具,
Catherine avatarCatherine2013-04-13
若你個人本身認為儲蓄險是好東西的話,那就請自己買吧
不用鼓吹儲蓄險是個不錯的投資方式,
Tracy avatarTracy2013-04-15
儲蓄險本身這個工具沒什麼問題,問題就出在你鼓吹儲蓄險
是個好的理財方式。
Erin avatarErin2013-04-15
就像我的朋友問我儲蓄險好不好,我都會跟他們說,那是
Joseph avatarJoseph2013-04-20
爛工具,我會跟他們說明儲蓄險的問題,若他們堅持要買
Adele avatarAdele2013-04-24
就尊重他們自己的意願,畢竟錢是他們自己的。
Yuri avatarYuri2013-04-28
或許,針對月光族來說,儲蓄險可強迫他們存錢,這可能是
儲蓄險是不錯的選擇,但除了這項優點以外,我想不出儲蓄
Charlotte avatarCharlotte2013-05-02
險還有其它好處。有錢人才不會把錢放在儲蓄險裡頭,除非
Andrew avatarAndrew2013-05-04
他們有特殊用途。沒錢的人,放儲蓄險也不會富有,所以沒
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-05-07
什麼用。光通膨就吃掉獲利,是個很差勁的工具。
Brianna avatarBrianna2013-05-10
把錢放在儲蓄險被鎖住,這樣的機會成本太高了,寧可放在
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-05-11
可變現性高的戶頭,如現金等,只要遇到好的投資工具,
Hedy avatarHedy2013-05-13
就可馬上進場投資。有時持有現金,損失一點利息,這樣的
成本還是值得的。
Eden avatarEden2013-05-16
我否定儲蓄險的選擇之前 我當然也搞清楚了儲蓄險的規則
Belly avatarBelly2013-05-16
所以就算我有這個能力 也知道儲蓄險這種東西不是一種好利用
Queena avatarQueena2013-05-20
的理財工具 更別提我的需求了 風險這麼大的工具 你自己買吧
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-05-25
理財就是把適合的工具用在適當的部位上~所以我絕對不
Daniel avatarDaniel2013-05-26
會說儲蓄險是拿來存錢的工具,更不是投資工具
Bethany avatarBethany2013-05-31
每樣工具都有他優缺點~股票、房地產、保險都一樣有
但能應為光她的缺點就說他濫嗎?我只能說用錯地方才是
Emily avatarEmily2013-06-02
爛,儲蓄險最大的缺點就是變現性,但對於不會面臨到
這個風險的小部分資產為何不能利用?
James avatarJames2013-06-02
我要表達的事資產配置的想法,你說通膨會吃掉獲利
John avatarJohn2013-06-06
但其他工具不會有因為價差造成虧損的風險?
Vanessa avatarVanessa2013-06-07
資產配置不就是把資金分配在各種風險各種高低報酬的
Kumar avatarKumar2013-06-08
做法?所以不應該有低利會被通膨吃掉的這種觀念...
Hamiltion avatarHamiltion2013-06-13
低報酬低風險的工具是很重要的存在,特別是退休族群
Kyle avatarKyle2013-06-17
如果你說那定存就好~我也同意,大部分的低風險資產放
Thomas avatarThomas2013-06-22
再定存公債是必要的 而儲蓄險這種東西不過就是一種
低利(但比定存高)低風險(但比定存多了變現風險)
Steve avatarSteve2013-06-25
加上法令漏洞~能少掉利息所得被課稅
Wallis avatarWallis2013-06-30
認清了風險跟利基,在有足夠的變現資產下,把一小部分
短期不會動用的低風險部位放到儲蓄險有何不可?
Frederica avatarFrederica2013-07-04
還是有其他低風險工具更適合?
Dinah avatarDinah2013-07-08
1.資產配置的概念不是這樣用的
Isabella avatarIsabella2013-07-10
2.儲蓄險比起定存,優點是多了一點利潤,但有2個風險
Puput avatarPuput2013-07-11
一個是保險公司會倒閉,定存還有300萬的存款保障。當然
在台灣保險公司倒閉通常會有人接手,只是原本保戶條件
Harry avatarHarry2013-07-14
可能會有所打折。第二個風險是流動性風險,試想儲蓄險
Jacky avatarJacky2013-07-14
是你的錢交給保險公司,當你有急需,需要這筆錢,你不想
Jessica avatarJessica2013-07-15
解約,所以跑去跟保險公司質借,保險公司還要跟你收利息
光這一點就很蠢。為了只比定存多一點利潤,卻要承擔
Quanna avatarQuanna2013-07-16
倒閉風險和流動性風險,試問這樣的工具那裡好了?
保險和理財,請你分開,保險歸保險,理財歸理財
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-07-17
書本上教資產配置,可降低風險,這是沒錯,但直接拿來照
Jack avatarJack2013-07-18
章應用,代表沒有經過獨立思考。資產配置雖然能降低風險
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-07-20
但同樣地,也降低你的利潤,搞成低風險、低暴酬,
運氣不好的時候,但你急需用錢,在不對的時間賣出你的資
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-07-22
產,有可能會變成承擔高風險、負報酬
Belly avatarBelly2013-07-23
集中投資和多元化投資,你分得清楚嗎?
這兩個都各有優點和缺點,故書本上教你要資產配置,
Ophelia avatarOphelia2013-07-24
不是要你一味地為多元化配置而配置
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-07-28
理想地情況下,資產配置應修改為
Heather avatarHeather2013-07-29
「在你的能力範圍之下,盡量多元化」
Emma avatarEmma2013-08-02
很多詐騙情況就是跟你標傍具有類似定存,無風險,利率比
定存高,幾乎無風險。像雷曼,當初會買的人就是誤以為
Blanche avatarBlanche2013-08-04
雷曼一百多年的歷史,不會倒,保本,利息比定存高,
Yuri avatarYuri2013-08-05
結果呢,你想要他的利息,他想要你的本金
Kumar avatarKumar2013-08-07
當然,舉這個例子比較誇張一點,把儲蓄險貶得很低,
Hedda avatarHedda2013-08-08
但不可否認,儲蓄險有2個風險:倒閉風險、流動性風險
Noah avatarNoah2013-08-13
只為了比定存好一點點的利潤,這樣的想法跟買雷曼的人
Ina avatarIna2013-08-14
的想法差不了多少,差別在於雷曼倒了,而你買的儲蓄險
的保險公司沒倒,你賺到了比定存多一點的利息
Daph Bay avatarDaph Bay2013-08-15
我講錯了,當你急需用錢,不想解約,然後去保險公司質借
Isabella avatarIsabella2013-08-18
這應該不叫做流動性風險。一時想不起來,該叫什麼,
流動性風險,應該是想賣卻賣不掉,沒人買
Ethan avatarEthan2013-08-23
反正,總而言之,若你真的覺得儲蓄險有它的優點、好處
Lauren avatarLauren2013-08-25
那就請自己買吧。
Dinah avatarDinah2013-08-29
你說的跟我說的根本就是兩回事....在自己能掌控的風險
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-09-02
下做應用有何不可?在我說的例子中流動風險是已經排除
Anthony avatarAnthony2013-09-05
應未有急用錢時有更大的現金、定存甚至股票部位
Hardy avatarHardy2013-09-06
倒閉風險也有~但小~也有存保機制~再願意承擔的狀態下
為何不能選擇?
Puput avatarPuput2013-09-10
股票會套牢~期貨會斷頭~房地產~公司債~你想得到的
工具都有風險~當你覺得風險是你可以承擔~來換取報酬
David avatarDavid2013-09-12
你就可以去選擇這樣工具~而資產配置就是將自己的資產
去做風險與報酬的組合~找到最適合自己現狀的配合方式
Zenobia avatarZenobia2013-09-14
你說資產配置將低風險也降低利潤~那是必然的~有甚麼是
Hedy avatarHedy2013-09-18
低風險又高利潤? 那種才是詐騙好嗎
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-09-18
另外雷曼那個產品可是沒保本且風險高報酬高的東西喔
Connor avatarConnor2013-09-21
最後..我要表達的是~在你有足夠的可變現資產時~
Hazel avatarHazel2013-09-25
拿儲蓄險來取代"小部分"原來的定存部位,雖然多了一點
變現實的風險~但因為有其他定存股票等等可以變現
Isabella avatarIsabella2013-09-28
所以是可接受的情況下來換取多一點的利息少一點的稅金
而不是叫你拿他來存錢~拿來說可以多賺錢的工具
Bethany avatarBethany2013-10-01
至於你舉的一堆例子~跟我說的根本沒相關~不然每種工具
Charlotte avatarCharlotte2013-10-04
都可以找到一堆負面例子~就連現金~可能都不適合持有了
Leila avatarLeila2013-10-05
好吧,我說不過你。有一點好奇,你這麼推儲蓄險,你自己
有買過嗎?
Quintina avatarQuintina2013-10-07
以免稅利息27萬額度來看,定存利率抓1.5%來看,本金要
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2013-10-09
1仟8百萬元,手頭上有超過2仟萬現金以上的人,應該會
Christine avatarChristine2013-10-09
有很多投資工具,若還選擇儲蓄險當作其中一項工具,
Candice avatarCandice2013-10-11
那也真叫厲害。
Steve avatarSteve2013-10-13
其實,我只是要表達,就算以資產配置角度來看,還有比
Poppy avatarPoppy2013-10-13
儲蓄險更好的工具,選擇儲蓄險並非是明智的做法
Zenobia avatarZenobia2013-10-15
另外,風險和波動,這是兩個名詞
Yedda avatarYedda2013-10-17
波動大,不代表就是風險高。風險是帶有主觀的感覺
若你非常了解一項投資工具,且懂得利用的話,
確實是可以做到低風險高報酬
Aaliyah avatarAaliyah2013-10-18
因此,資產配置的論調,認為承擔一定風險,就有相對應的
報酬,我個人認為這個公式不全然對,
Dinah avatarDinah2013-10-18
重點,應該是擺在你是否能了解一項投資工具,
Quintina avatarQuintina2013-10-20
若似是而非地去投資某項工具,有可能換來的結果就是
高風險低報酬。
Susan avatarSusan2013-10-24
舉例,1980年代,巴菲特去投資一家公用電力公司債
當時,這家公司還不出錢,快破產的消息,讓他的公司債
Tracy avatarTracy2013-10-25
跌到面值的15%以下,成為垃圾債券,當時沒人要
Thomas avatarThomas2013-10-25
巴菲特評估過後,認為這家公司還有價值,不至於直接倒閉
Mia avatarMia2013-10-27
於是乎,他投資1、2億美金,買下市面上所有的公司債
當時候,這家公司的垃圾債券,沒人要,巴菲特去買
Oliver avatarOliver2013-10-28
大家都認為巴菲特是投資一項高風險、高報酬的產品
Yedda avatarYedda2013-10-29
但巴菲特不這麼認為,他自己說,他是承擔有限的風險
卻有高達1倍以上的獲利空間,
Zenobia avatarZenobia2013-10-30
舉這個例子是要說明,資產配置那套capm的公式要有所修正
Ivy avatarIvy2013-11-01
因為,它的假設「承擔比無風險國庫券高的風險,就要擁有
風險貼水」這樣的假設是有很大的漏洞。
Megan avatarMegan2013-11-05
不是每個人都是巴菲特,多少有名的操盤手都看錯過,
Gary avatarGary2013-11-09
甚至破產~而失敗前也大多認為自己是風險有限獲利很大
Blanche avatarBlanche2013-11-10
所以我不贊同資產配置中沒有低風險低報酬的部分
Charlie avatarCharlie2013-11-13
因為一般人並沒有這種能力
Elvira avatarElvira2013-11-15
再來我沒有"很推"儲蓄險,但我只覺得在你了解他的限制
並規劃好自己的配置,他並不是不能被選擇的
Elvira avatarElvira2013-11-18
換句話說~不應該說他適超爛,像垃圾的東西~他有它存在
Ethan avatarEthan2013-11-23
的價值在,看你需不需要他就是~
Hazel avatarHazel2013-11-28
雖然一般大多數人不適合~也不像業務員說的那麼厲害
Annie avatarAnnie2013-11-30
業務員的不良推銷~的確讓儲蓄險背負很大的原罪
Joe avatarJoe2013-12-02
嗯...取得共識