銷戶!? - 銀行

※ 引述《purin59 (哎呀，五千多題念不完)》之銘言：
: 看到有人推文說是行員懶我就很想直接回文。:P

應該不是懶，而是銀行要用此種方式，「半逼」你不要銷戶

: 核對印鑑的標準就可以不同嗎？
: 印章不對也不見了，只能先辦理變更印鑑的業務後才可以做銷戶。

印章不見了，如何核對印鑑？
所以重點在於原先留存印鑑的目的：「確認本人」
為何留印鑑，有兩個理由
一、台灣早期文盲多，印章是一個重要的依據，簽名反而不便。
二、銀行僅作形式上審查，而不須作實質審查，銀行為避免確認簽名的責任
一概以印章為之，這是為了銀行便利的理由。

但是現在印章都是機器製作，偽刻容易，銀行陋規保障銀行，卻忽視消費者

: 可是仔細想想內控流程和作業規範，若當初開戶留的那個印鑑章是唯一授權證明，
: 那麼銷戶若不是用當時原始授權章，經辦的立場是很站不住腳的。

如果遺失印章，根本無法核對當初的「唯一授權證明」
這種理由完全站不住腳
而且就銀行與存戶之間的契約關係，印鑑並非「唯一授權」
法律上也不因有印鑑而認定「授權關係」
只是可能有表見代理的狀況（但不因印鑑即認定有表見代理）

: 另外，再請身為客戶的一般民眾想想，若銷戶是不需要原留印鑑章的，
: 還有身分證這麼容易被偽造，不覺得很危險嗎？拿個假身分證就說自己是本人？

這個理由更是令人懷疑
一、如果遺失印章，那到頭來還是要確認身份證，此種理由不攻自破。
二、印章大都是機器刻印，而且印章偽造比身份證偽造更容易
不認身份證，卻認定更容易偽造的印章效力，實在是......

--