美專-軟體-違反35 U.S.C. 101答辯實務 - 專利

Table of Contents





※ 引述《gofunfull (好想唱歌跟曬太陽 囧>)》之銘言:
各位版大大家好,

小老弟有件美專違反 35 U.S.C. 101的案件要跟大家請益

========= 背景概述分格線 ========
最近有處理一件客戶轉來之美專軟體專利案,
這件案件的獨立項為一個 System,
且未直接提及有關硬體相關的特徵.
因此收到 FOA 理由為 違反 35 U.S.C. 101, 非屬可准予專利之標的.

======== 依然背景分格線 ========
目前已調查過該審查官審過的相關案件,
其中,
US 8370766在初次收到OA時也有幾項請求項不符合 35 U.S.C. 101,
但申請人回覆OA時,
僅簡單在獨立項前言部分加入"Non-transitory Computer-redable Medium"等特徵
而且沒有指出說明書相關支持段落,
審查官就放行了.....

又,調閱該申請人說明書並未有"Non-transitory Computer-redable Medium"的記載.

======== 切入正題分格線 ========
回過頭來觀看本案原說明書與請求項之揭露,
雖無直接記載
"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"
但原說明書中有提及本系統:
(a)透過 "User Interface"提供使用者瀏覽; (Browser)
(b)透過 "Calculating Module"可以計算處理資料; (Processor)
(c)處理過的資料會被一"Data Base"儲存,且該儲存資料可被其他相關子系統運用.
(Non-transitory Computer-readable Storage Medium)

想請教大家,在回應本案FOA時,
(1)是建議簡單將"Processor", "Non-transitory Computer-readable Storage Medium", "Browser"加入請求項中就好~?
(2)還是也把說明書相關支持之段落一併提供~?

--

All Comments

Emma avatarEmma2013-06-06
系統加入的元件裡,只有processor可以,另外兩個可能有點問題
Ursula avatarUrsula2013-06-07
是喔! 不大懂! A大能否再說明白些呢~? m(_ _)m
Frederic avatarFrederic2013-06-10
推一下
Caroline avatarCaroline2013-06-15
感謝說明 =) 惟這件審查官並無著墨太多違反101的原因
核駁理由非常類似 US 8370766一案
Dinah avatarDinah2013-06-17
再大推您的經驗分享~! m(_ _)m
Harry avatarHarry2013-06-17
另外又看了幾件案件 發現軟體類專利的佈局較完整的(?)
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-06-18
先佈 方法獨立項
Lily avatarLily2013-06-22
然後 一個非暫態電腦可讀取/儲存媒體
然後再 系統獨立項
Franklin avatarFranklin2013-06-26
嗚... 感覺有關軟體專利這快要弄熟的路還好遙遠/____\
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-06-26
Yes~!
Irma avatarIrma2013-06-27
要看軟體種類,有的是偏GUI,有的是核心程式,有的是API
Ethan avatarEthan2013-06-28
不過依我目前處理的領域的競爭對手來看,多半已經由
已經轉為MOT的M型態
Linda avatarLinda2013-07-01
GUI應該會比較偏向non-transitory型態
Ethan avatarEthan2013-07-04
非GUI以M型態最妥當,不過說明書就要加很多已知裝置的描
述就是
Ingrid avatarIngrid2013-07-04
感謝V大實務分享!!