零、提要
此篇重點在背光模組族群上的轉投資分析上！
在我所寫的文章會針對財報不同部份舉例加以解析
故想做財務面分析，可參考之前的文章。
一、前言：
在TFT-LCD產業鏈中背光族群族群有一特色：
大陸轉投資事業占合併報表的比例很高
因為背光模組是TFT-LCD產業中，人力成本偏重的子族群，在後段lcm模組
廠西進的趨勢下，背光模組廠商也為了追隨客戶和降低成本的趨勢下，在
各個聚落也投下鉅資建立產能，現在各家背光模組廠商在大陸產能幾乎都
比在台灣產能還高，擴充重點都在大陸，在台產能幾乎都停滯不前，也造
成損益表中權益法認列之投資損益比例很大，資產負債表中採權益法之長
期股權投資比重也很高。故若要作財務報表分析，需要採用合併報表較能
看出真正績效，且分析時要注意會計扭曲以免分析時有所偏差。
註：因為並不是短期要買進的標的
故基本面細節如資本比率 營業槓桿 流動比率 速動比率 季盈餘品質分析
等在公開資料能自行查詢的並不在本篇多談
二、舉例公司間比較：
下列數據能提供一個概觀，看出轉投資對整個公司的影響程度
資產負債表採權益法之長期股權投資佔公司資產比例 (96Q2) 單位%
中光電 瑞儀 輔祥
30.22% 39.36% 30.82%
損益表中權益法認列之投資損益佔本期淨利比例 (96Q2) 單位%
中光電 瑞儀 輔祥
60.58% 89.89% 109.11%
p.s. 損益未做差異修正
小結：
輔祥比例高達109.11%這主要原因為營業外費用及損失高達1.72794億，其
中存貨跌價及呆滯損失為 1.05906億，佔營業外費用及損失佔61.29%，剩
餘主要為利息費用。
三、舉例公司差異說明：
1.中光電
國內最大背光模組廠，產品結構中2q合併營收中背光模組約佔75.74％，
投影機20.59%，其他display 產品3.35％。
以出貨量來看，中光電的TV與monitor背光模組為國內第一大，今年全球
市佔率預估約10％、19％，nb背光模組則居國內第二，今年全球市佔率預
估約13％，僅次於瑞儀的19％。
2.瑞儀
為國內第二大背光模組廠，其第一大地位因擴產較慢被中光電奪去，上
半年瑞儀的營收仍以監視器為主佔59%，nb佔25%市佔率為國內廠商第一，
tv10%，中小尺寸5%，客戶平均分布在世界面板大廠。
3.輔祥
為第三大廠，目前營收比重最大為tv背光模組，佔53%，其次為監視器模
組以及nb模組，佔39%及4%，營運績效較差，且較仰賴友達訂單。
四、進階研析：
因為就如前言中提到，背光模組廠的採權益法之長期股權投資比例很高，
且近年來營運動重心多放在大陸產能的擴充，有強烈的資金需求，而向銀
行融資，其發起者可能為母公司或由轉投資公司出面借款，因而使公司透
明度有所差異。
----------------------------------------------------------------
中強光電 (95Q2) 單位%
資產負債差異比較 非合併資產 合併資產
負債比例 43.94% 56.54%
----------------------------------------------------------------
瑞儀光電 (96Q2) 單位%
資產負債差異比較 非合併資產 合併資產
負債比例 25.28% 48.32%
----------------------------------------------------------------
輔祥實業 (96Q2) 單位%
資產負債差異比較 非合併資產 合併資產
負債比例 43.96% 56.86%
----------------------------------------------------------------
小結：
可發現合併資產的負債比例都大為上升，但若仔細比較會發現，瑞儀的負
在結構較為不同，其最大相異之處為在合併報表中，一年或一營業週期內
到期長期負債和長期借款合併餘額從 0.16億上升到20.37億，而利息費用
也從0.01億上升到1.09億(96Q2 此值未扣除短期借款利息)；而中光電和
輔祥並無轉投資公司從事長期借款的融資行為，透明度相對較高。
下列為瑞儀借款資訊： (96Q2) 單位美金(千)
本金 利率(浮動)
瑞儀(蘇州)公司
美金11,250千元 5.26%
美金33,750千元 6.43%
瑞儀(南京)公司
美金15,000千元 6.43%
出處：96 年 第二季母子公司合併報表 p.15
故在分析時，要注意不同公司的理財策略，以免分析基礎錯誤!!!
合併損益表中存貨跌價及呆滯損失 (96H1)單位(億元)
中光電 瑞儀 輔祥
存貨跌價及呆滯損失 1.99 1.40 1.38
與損益表相較後增額 1.62 0.76 0.32
小結：
各家公司在合併報表中存貨跌價及呆滯損失都有所上升，若轉投資公司從
事生產者其增幅和所佔營收無過大差異，有所增加是正常的現象，但中光
電損失增加幅度 4.4倍，而營收增加0.82倍，比較異常，而有追蹤其差異
的價值。
五、總結：
在比較公司中中光電有從事背光模組生產和投影機製造研發，故若要要只
比較背光模組的營運獲利能力，要先排除投影機事業的影響，不然有失公
允。
背光模組的S在具有人力的學習曲線，良好訓練有經驗對良率有很大影響；
而W為面板廠壓縮背光零組件毛利，增加營運負擔，有虧損風險；O為NB用
LED光源的背光模組佔有率預計在2008年會大幅上升，新產品有利於產業領
先者提高獲利，但在這變化中，能獲得最大利益者應該還是LED產業；T為
大陸工資成本看升，而稅負變化對低毛利產業影響不小；且面板廠為降低
成本，自行投資或入股背光模組廠將會對獨立專業廠有威脅和壓縮其議價
空間。
補充：中強光電拿掉背光模組不談，在投影機方面的佈局也有不錯的競爭
能力，能降低單一產業上的營運風險，而對瑞儀子公司借款並無負
面評價，借錢擴廠，這是正常的營運需求。只是在分析財報上要多
加注意!
以上內文花費4HR以上，若沒人推就沒啥勁寫長文，也不用多費心力在此！
--
責任聲明：本內容僅供參考，投資需審慎考量本身之需求與投資風險，吾恕不負任何法律
責任，亦不作任何保證。內容數據取材於公開資訊觀測站，資料有誤請指正，並以公開資
訊觀測站為準，若資料內容有未盡完善之處，恕不負責。此外，非經本人同意，不得將本
篇內容加以複製或轉載。
--
此篇重點在背光模組族群上的轉投資分析上！
在我所寫的文章會針對財報不同部份舉例加以解析
故想做財務面分析，可參考之前的文章。
一、前言：
在TFT-LCD產業鏈中背光族群族群有一特色：
大陸轉投資事業占合併報表的比例很高
因為背光模組是TFT-LCD產業中，人力成本偏重的子族群，在後段lcm模組
廠西進的趨勢下，背光模組廠商也為了追隨客戶和降低成本的趨勢下，在
各個聚落也投下鉅資建立產能，現在各家背光模組廠商在大陸產能幾乎都
比在台灣產能還高，擴充重點都在大陸，在台產能幾乎都停滯不前，也造
成損益表中權益法認列之投資損益比例很大，資產負債表中採權益法之長
期股權投資比重也很高。故若要作財務報表分析，需要採用合併報表較能
看出真正績效，且分析時要注意會計扭曲以免分析時有所偏差。
註：因為並不是短期要買進的標的
故基本面細節如資本比率 營業槓桿 流動比率 速動比率 季盈餘品質分析
等在公開資料能自行查詢的並不在本篇多談
二、舉例公司間比較：
下列數據能提供一個概觀，看出轉投資對整個公司的影響程度
資產負債表採權益法之長期股權投資佔公司資產比例 (96Q2) 單位%
中光電 瑞儀 輔祥
30.22% 39.36% 30.82%
損益表中權益法認列之投資損益佔本期淨利比例 (96Q2) 單位%
中光電 瑞儀 輔祥
60.58% 89.89% 109.11%
p.s. 損益未做差異修正
小結：
輔祥比例高達109.11%這主要原因為營業外費用及損失高達1.72794億，其
中存貨跌價及呆滯損失為 1.05906億，佔營業外費用及損失佔61.29%，剩
餘主要為利息費用。
三、舉例公司差異說明：
1.中光電
國內最大背光模組廠，產品結構中2q合併營收中背光模組約佔75.74％，
投影機20.59%，其他display 產品3.35％。
以出貨量來看，中光電的TV與monitor背光模組為國內第一大，今年全球
市佔率預估約10％、19％，nb背光模組則居國內第二，今年全球市佔率預
估約13％，僅次於瑞儀的19％。
2.瑞儀
為國內第二大背光模組廠，其第一大地位因擴產較慢被中光電奪去，上
半年瑞儀的營收仍以監視器為主佔59%，nb佔25%市佔率為國內廠商第一，
tv10%，中小尺寸5%，客戶平均分布在世界面板大廠。
3.輔祥
為第三大廠，目前營收比重最大為tv背光模組，佔53%，其次為監視器模
組以及nb模組，佔39%及4%，營運績效較差，且較仰賴友達訂單。
四、進階研析：
因為就如前言中提到，背光模組廠的採權益法之長期股權投資比例很高，
且近年來營運動重心多放在大陸產能的擴充，有強烈的資金需求，而向銀
行融資，其發起者可能為母公司或由轉投資公司出面借款，因而使公司透
明度有所差異。
----------------------------------------------------------------
中強光電 (95Q2) 單位%
資產負債差異比較 非合併資產 合併資產
負債比例 43.94% 56.54%
----------------------------------------------------------------
瑞儀光電 (96Q2) 單位%
資產負債差異比較 非合併資產 合併資產
負債比例 25.28% 48.32%
----------------------------------------------------------------
輔祥實業 (96Q2) 單位%
資產負債差異比較 非合併資產 合併資產
負債比例 43.96% 56.86%
----------------------------------------------------------------
小結：
可發現合併資產的負債比例都大為上升，但若仔細比較會發現，瑞儀的負
在結構較為不同，其最大相異之處為在合併報表中，一年或一營業週期內
到期長期負債和長期借款合併餘額從 0.16億上升到20.37億，而利息費用
也從0.01億上升到1.09億(96Q2 此值未扣除短期借款利息)；而中光電和
輔祥並無轉投資公司從事長期借款的融資行為，透明度相對較高。
下列為瑞儀借款資訊： (96Q2) 單位美金(千)
本金 利率(浮動)
瑞儀(蘇州)公司
美金11,250千元 5.26%
美金33,750千元 6.43%
瑞儀(南京)公司
美金15,000千元 6.43%
出處：96 年 第二季母子公司合併報表 p.15
故在分析時，要注意不同公司的理財策略，以免分析基礎錯誤!!!
合併損益表中存貨跌價及呆滯損失 (96H1)單位(億元)
中光電 瑞儀 輔祥
存貨跌價及呆滯損失 1.99 1.40 1.38
與損益表相較後增額 1.62 0.76 0.32
小結：
各家公司在合併報表中存貨跌價及呆滯損失都有所上升，若轉投資公司從
事生產者其增幅和所佔營收無過大差異，有所增加是正常的現象，但中光
電損失增加幅度 4.4倍，而營收增加0.82倍，比較異常，而有追蹤其差異
的價值。
五、總結：
在比較公司中中光電有從事背光模組生產和投影機製造研發，故若要要只
比較背光模組的營運獲利能力，要先排除投影機事業的影響，不然有失公
允。
背光模組的S在具有人力的學習曲線，良好訓練有經驗對良率有很大影響；
而W為面板廠壓縮背光零組件毛利，增加營運負擔，有虧損風險；O為NB用
LED光源的背光模組佔有率預計在2008年會大幅上升，新產品有利於產業領
先者提高獲利，但在這變化中，能獲得最大利益者應該還是LED產業；T為
大陸工資成本看升，而稅負變化對低毛利產業影響不小；且面板廠為降低
成本，自行投資或入股背光模組廠將會對獨立專業廠有威脅和壓縮其議價
空間。
補充：中強光電拿掉背光模組不談，在投影機方面的佈局也有不錯的競爭
能力，能降低單一產業上的營運風險，而對瑞儀子公司借款並無負
面評價，借錢擴廠，這是正常的營運需求。只是在分析財報上要多
加注意!
以上內文花費4HR以上，若沒人推就沒啥勁寫長文，也不用多費心力在此！
--
責任聲明：本內容僅供參考，投資需審慎考量本身之需求與投資風險，吾恕不負任何法律
責任，亦不作任何保證。內容數據取材於公開資訊觀測站，資料有誤請指正，並以公開資
訊觀測站為準，若資料內容有未盡完善之處，恕不負責。此外，非經本人同意，不得將本
篇內容加以複製或轉載。
--
All Comments