為什麼美國不救車廠 - 經濟

Table of Contents





最近一直在思考這一個問題

為什麼美國不救三大車廠呢??

三大車廠本身的經營方式就有很大的問題

所以落到現在這種局面也不令人意外

可是如果不救他們 倒閉後

其相關產業會造成三百萬人失業

這是一個很龐大的數字吧 對目前經濟也只是雪上加霜

還是政府要打算藉此機會 讓三大廠好好思考

順便淘汰體質較差的工廠 促使他們合併??

在經濟不景氣的時候 不良廠商自然淘汰 對整個產業是很有幫助

可是那三百萬的失業人口該何去何從??

應該也沒辦法臨時提供出這麼多就業機會吧

請各位指教 謝~









--

All Comments

Zanna avatarZanna2008-12-01
Obama不是說要救? (救了也是飲鴆止渴啦)
Zenobia avatarZenobia2008-12-03
我知道Obama要救 可是為什麼布希不救呢?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2008-12-07
兩個是不同政黨哦
Elizabeth avatarElizabeth2008-12-09
意思是政治角力?? 有純經濟因素嗎?...
Necoo avatarNecoo2008-12-11
共和黨和民主黨的經濟政策有一點點差異
布希認為日本車理應佔有美國市場
Margaret avatarMargaret2008-12-13
美國車廠應該要推出新產品對抗
而不是一味尋求政府保護、紓困
當然銀彈不夠發也是很重要的原因啦
Margaret avatarMargaret2008-12-14
救->注資+裁員。不救->失業救助
Todd Johnson avatarTodd Johnson2008-12-14
救與不救應該要花的錢都差不多吧
Caroline avatarCaroline2008-12-19
丟個250億 只是多活個月而已 幹嘛救
Hardy avatarHardy2008-12-21
倒了自然會有人接手
跟大銀行不一樣 銀行倒是全部產業都中獎
Mary avatarMary2008-12-22
有人的觀點是:Obama是黑人,所以要救。我是
覺得不用救啦,給它倒囉。
Zora avatarZora2008-12-24
倒了是政府接手嗎? Obama是黑人,所以要
救? 什麼意思?? 謝謝~
Puput avatarPuput2008-12-24
因為車廠的員工大多數是黑人,至於政府接手
不需要吧,其他國家的(日本)應該願意買吧。
Agnes avatarAgnes2008-12-26
日本的車廠例如TOYOTA之類的,價格談好就好
Frederic avatarFrederic2008-12-31
救了制度僵化的車廠只是延後他倒閉的時間
John avatarJohn2009-01-04
剛剛看了電視有提到 三大車廠 欠缺創新
的能力 自恃只要推出產品即會有人購買
不求創新改進