經濟

消費者剩餘＝0的產業？ - 經濟

Ula avatarUla · 2020-11-26

Table of Contents

消費者剩餘是指你的願付價格跟實付價格間的差異
假設你今天去廟裡拜拜，拜完以後想說該貢獻一下
香油錢箱上寫著「隨喜」二字，你投了200塊進去
沒人逼你一定要投多少，你也可以不投
所以200是你的願付價格？
然後你的實付價格也是200
所以開宮廟可以把消費者剩餘完全吃掉？

--
經濟

All Comments

Daph Bay avatarDaph Bay2020-11-30
是最高願付價格 也就是該單位產品帶給消費者的邊際效用.
Hazel avatarHazel2020-12-03
大可選擇不投啊，你只能推測投的金錢低於或等於願付價格
Rebecca avatarRebecca2020-12-05
你的 WTP 定義是錯的。
Brianna avatarBrianna2020-12-05
既然消費者剩餘本來就是難以估計需要假設，如果加上一
Agnes avatarAgnes2020-12-09
個假設條件，付出的錢不會偏離最高願付價格，那你的推
論我認為合理。
Puput avatarPuput2020-12-11
定義錯？那是你已先假設200不是去廟裡一次
最高願意付出的價格
Hamiltion avatarHamiltion2020-12-12
但您確定您的假設是對的嗎？是合理的嗎？
Quintina avatarQuintina2020-12-12
大家認為宮廟業適合用傳統經濟理論理解嗎？
Elma avatarElma2020-12-13
看不懂你在說什麼 你說投了200 就是 WTP 這是錯的
Freda avatarFreda2020-12-15
要 CS = 0 理論上可是第一級價格歧視
Franklin avatarFranklin2020-12-19
你去宮廟幹嘛？如果說慾望是無窮的
Rebecca avatarRebecca2020-12-19
去宮廟邊際效用還會遞減嗎？
Olive avatarOlive2020-12-22
拜越多反而邊際效用要隨之增加才是
Belly avatarBelly2020-12-25
一級價格歧視怎麼了嗎？全奉獻給神合理呀！
Hedwig avatarHedwig2020-12-28
200是WTP是錯的請教您高見錯在哪？
Jake avatarJake2021-01-01
每個人想的都不一樣 如果你最多願意投200 也實際投200
那的確消費者剩餘是0
Quanna avatarQuanna2021-01-02
我的話就不會 大概就一百元意思下 最多要我掏千元也是可
Una avatarUna2021-01-03
那這樣我就會有消費者剩餘 你知道意思了嗎?
Cara avatarCara2021-01-08
我想不少人跟我一樣吧 想法是丟"拜一次"+"丟一次"
Linda avatarLinda2021-01-11
那"一次"有多少錢都算一次
Frederica avatarFrederica2021-01-15
不丟0元是因為有種類似責任感的內在理由驅使你丟最低限度
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-01-18
經濟學大概從1950左右跟數理模型結合
Hedda avatarHedda2021-01-19
這個結合讓經濟學相較其他社會科學更具備"科學性"分析
Audriana avatarAudriana2021-01-22
但別忘了經濟學的目的是在分析人類的行為，而非數學
Brianna avatarBrianna2021-01-24
這個問題，我覺得用教科書上的經濟學理論是解釋不了的
William avatarWilliam2021-01-27
消費者剩餘、效用,用數學的角度去理解,唉..把它做窄了
Ina avatarIna2021-01-30
投200元不等於願付價格就是200元
Anonymous avatarAnonymous2021-02-01
你去看國富論,有什麼數學模型在裡面嗎?
Sarah avatarSarah2021-02-02
哦? 那200元是什麼? 向您請教!
Callum avatarCallum2021-02-06
200元就是實付價格啊
Elizabeth avatarElizabeth2021-02-09
200元也可以是願付價格 也可以不是願付價格 你要怎麼說
Sarah avatarSarah2021-02-12
都可以 也可以說都對 也可以說都錯 這樣問是沒有意義的
Yuri avatarYuri2021-02-12
因為問題提供的資訊根本不夠我們去判斷 請問你背後設想
Connor avatarConnor2021-02-16
的是什麼樣的模型？有些什麼樣的假設？拜拜者在捐獻的時
Agnes avatarAgnes2021-02-18
候 是基於怎樣的準則決定捐獻多少？捐獻這類的決策
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-02-19
和購買其他消費商品是相同的嗎？
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-02-22
經濟理論並非無法回答你的問題 只是兩套不同的理論 可能
Eartha avatarEartha2021-02-23
會給你不同的答案 而且答案也不見得是單純的yes or no
Ingrid avatarIngrid2021-02-25
200 = Price 你給的條件照定義只知道 WTP>=200
Steve avatarSteve2021-02-27
你要堅持 WTP = 200 那就是在定義上錯了
Cara avatarCara2021-03-04
然後推論到宮廟一定可以 讓CS變成0 更是邏輯錯誤
Agnes avatarAgnes2021-03-05
這個問題當然可以用經濟學解釋 你聽不下去別人解釋而已
Emily avatarEmily2021-03-06
照 WTP 的定義在自由捐獻下 沒人會捐獻到WTP=P
因為會變成他捐錢跟不捐錢的效用一樣
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-03-10
那個 我猜啦 樓主的意思是捐x的錢 可以得到y的效用
Donna avatarDonna2021-03-10
所以會捐到dy/dx=1
算了我不猜了 這種假設下 中間仍然會有消費者剩餘
Leila avatarLeila2021-03-14
Linethen我部份同意您的見解,謝謝!
Valerie avatarValerie2021-03-18
JamesChen,我說消費者剩餘=0是疑問句,不是我的結論!
從標題到內文我都是用問號,請您再確認一下,謝謝!
Isabella avatarIsabella2021-03-22
沒人會捐到WTP=P?世界上有很多人為了信仰連命都不要
Ida avatarIda2021-03-22
命都不要,還會跟你計較P是多少?
Harry avatarHarry2021-03-26
你以為你在舉例WTP=P可能為真? 但其實你並沒有
Xanthe avatarXanthe2021-03-27
為了信仰連命都不要 那也可以說是願付價格超出了生命的
Doris avatarDoris2021-03-30
價值 那請問究竟多大的P才能和WTP相等呢？
Hazel avatarHazel2021-04-03
即便真的有人捐獻出他的生命 那也只能得出WTP>="生命"
而已 要做出等號成立的推論 需要更多的資訊或是假設
Blanche avatarBlanche2021-04-03
我只能說在傳統偏好極大化的框架下 很難得出WTP=P的結論
Lucy avatarLucy2021-04-04
但是你當然可以考慮"非偏好極大化"的經濟理論
那就有可能得出WTP=P 甚至WTP<P 都行
Carol avatarCarol2021-04-06
如果各位要討論付出的錢不等於WTP，那不就是討論理論
Dinah avatarDinah2021-04-10
架構根源的問題了嗎? 捐錢隨喜的事情，最大願付價格不
Damian avatarDamian2021-04-14
等於付出的錢，這應該可以用有限理性去討論才說的通了?
Kristin avatarKristin2021-04-16
在人是理性的假設底下，付出的錢不等同WTP，敢問有沒有
關鍵字可以提供一下，我找paper來看。
Thomas avatarThomas2021-04-20
至於理論以外的事情，那當然各種情況都有 最高願付還會
Puput avatarPuput2021-04-25
流動阿，掏出錢跟投下去之後的最高願付說不定都不同XD
Kristin avatarKristin2021-04-29
經濟學理論有些有應用上的限制與困難
Lily avatarLily2021-05-04
傳統經濟學=完全理性為主要點 實際生活=有限理性
Eartha avatarEartha2021-05-08
甚至是非理性行為 當然和完全理性打不上邊= =
Olivia avatarOlivia2021-05-09
這類建議參考偏心理方面的行為經濟學
Bennie avatarBennie2021-05-13
供給面設定一下
Genevieve avatarGenevieve2021-05-14
讓價格是供需決定 大概就沒問題了
Oscar avatarOscar2021-05-19
需求面 反正各自心證