※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: 1.可以鼓勵雇主聘用年青人
: 但是這不就可以降低18~25歲的年青人的失業率嗎
: 為什麼原文還說學生會擔心
政府在法令上降低對年輕人的勞動保障，的確可以增加雇主僱用年輕人的意願
學生和工會會擔心的原因在於，這個法令同時也會使年輕人就業的風險增加
換句話說，他們雖然比較容易被僱用，但是也很容易就會被解雇
這就叫做「勞動市場的去規制化」，這在國外已經討論一段時間了
贊成去規制化者認為去規制化有助於勞動市場效率的回復，對促進就業的目標也較能達成
反對者則認為完全的去規制化，將會傷害歐洲長期建立的社會共識與社會平等
: 雖然雇主有權可以任意解雇26歲以下任職未滿兩年的勞工
: 可是我是雇主的話我也不會任意使用這項權力啊
: 培養一個勞工也是有成本的不是嗎
勞工和雇主原本就是處在不平等的地位，在真實社會中，雇主任意解雇的例子是屢見不顯
所謂「任意解雇」，根據我在勞工局實習的經驗，並非是真的「任意」
而是雇主衡量收支之後，根據成本多寡所做出的考量居多
有鑒於勞工與雇主的不平等權力，站在國家的立場，實在不能完全以經濟的角度來看
國家應該要保護弱勢，減少社會不平等，這也是制定勞動法令保護勞工的原意
: 2.可以降低社福的經費
: 我對這感到好奇 所以去找了舊的勞工法
: http://www.idic.gov.tw/html/france.htm#04
: 這邊有一部分 在勞工法規下面
: 感覺法國的勞工真的享有蠻多福利的
: 既然法國的情況是這樣
歐洲國家（德、比、盧森堡…）和北歐國家（瑞典、丹麥…）
是現今世界上對勞工保障最完善的福利國家，不過這些國家的保障，並不是源自於國家
而是源自於強大的工會團體，這跟其國家中工會發展的歷史有關，這與台灣是截然不同的
如果你有興趣的話，不妨參考看看這些國家的工會發展史
: 那麼臺灣的勞工呢?
: 雇主是不是可以任意的解雇員工
台灣的工會普遍被稱為「閹雞工會」，因為其大多是由政府所扶植，無實質實力
又台灣的工會法是相當早之前的法令（民國十八年），政府對工會的限制重重
因此台灣工會的發展遠遠不如歐洲國家，更遑論有和其一樣的爭議實力
在這個前提之下，台灣的勞工保障還有很多可以改進的地方
至於雇主是不是可以任意解雇勞工，基本上是不可以的
參閱勞基法第11條，此為雇主可以解僱勞工的情況：
一、歇業或轉讓時。
二、虧損或業務緊縮時。
三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。
四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。
五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。
在實務上最常被拿來解僱勞工的理由是「五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時」
但是所謂「不能勝任」如何認定？實在是語焉不詳，這也是我國勞動法令中常出現的問題
在許多法規中，遣句用詞模糊不清，難以認定，因此實在是有修法的必要（扯遠了抱歉）
又勞基法第16條有規定雇主在解僱勞工時應有的預告期間，但是在實務上也常有爭議
另外，近幾年通過的「大量解僱勞工法」也是解僱勞工時的重要依據
若你有興趣可自行找來參考看看～
: 我實在對這方面的問題沒概念
: 有人願意花點時間分享一下嗎
: 或是引用老師上課的時候對這方面的問題的看法
: 謝謝
以上大多是我上課時老師的觀點，不過回答到最後好像已經跟經濟沒有直接的關係
對版主真的非常抱歉！若有必要刪文請告訴我～謝謝！！
--
: 1.可以鼓勵雇主聘用年青人
: 但是這不就可以降低18~25歲的年青人的失業率嗎
: 為什麼原文還說學生會擔心
政府在法令上降低對年輕人的勞動保障，的確可以增加雇主僱用年輕人的意願
學生和工會會擔心的原因在於，這個法令同時也會使年輕人就業的風險增加
換句話說，他們雖然比較容易被僱用，但是也很容易就會被解雇
這就叫做「勞動市場的去規制化」，這在國外已經討論一段時間了
贊成去規制化者認為去規制化有助於勞動市場效率的回復，對促進就業的目標也較能達成
反對者則認為完全的去規制化，將會傷害歐洲長期建立的社會共識與社會平等
: 雖然雇主有權可以任意解雇26歲以下任職未滿兩年的勞工
: 可是我是雇主的話我也不會任意使用這項權力啊
: 培養一個勞工也是有成本的不是嗎
勞工和雇主原本就是處在不平等的地位，在真實社會中，雇主任意解雇的例子是屢見不顯
所謂「任意解雇」，根據我在勞工局實習的經驗，並非是真的「任意」
而是雇主衡量收支之後，根據成本多寡所做出的考量居多
有鑒於勞工與雇主的不平等權力，站在國家的立場，實在不能完全以經濟的角度來看
國家應該要保護弱勢，減少社會不平等，這也是制定勞動法令保護勞工的原意
: 2.可以降低社福的經費
: 我對這感到好奇 所以去找了舊的勞工法
: http://www.idic.gov.tw/html/france.htm#04
: 這邊有一部分 在勞工法規下面
: 感覺法國的勞工真的享有蠻多福利的
: 既然法國的情況是這樣
歐洲國家（德、比、盧森堡…）和北歐國家（瑞典、丹麥…）
是現今世界上對勞工保障最完善的福利國家，不過這些國家的保障，並不是源自於國家
而是源自於強大的工會團體，這跟其國家中工會發展的歷史有關，這與台灣是截然不同的
如果你有興趣的話，不妨參考看看這些國家的工會發展史
: 那麼臺灣的勞工呢?
: 雇主是不是可以任意的解雇員工
台灣的工會普遍被稱為「閹雞工會」，因為其大多是由政府所扶植，無實質實力
又台灣的工會法是相當早之前的法令（民國十八年），政府對工會的限制重重
因此台灣工會的發展遠遠不如歐洲國家，更遑論有和其一樣的爭議實力
在這個前提之下，台灣的勞工保障還有很多可以改進的地方
至於雇主是不是可以任意解雇勞工，基本上是不可以的
參閱勞基法第11條，此為雇主可以解僱勞工的情況：
一、歇業或轉讓時。
二、虧損或業務緊縮時。
三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。
四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。
五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。
在實務上最常被拿來解僱勞工的理由是「五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時」
但是所謂「不能勝任」如何認定？實在是語焉不詳，這也是我國勞動法令中常出現的問題
在許多法規中，遣句用詞模糊不清，難以認定，因此實在是有修法的必要（扯遠了抱歉）
又勞基法第16條有規定雇主在解僱勞工時應有的預告期間，但是在實務上也常有爭議
另外，近幾年通過的「大量解僱勞工法」也是解僱勞工時的重要依據
若你有興趣可自行找來參考看看～
: 我實在對這方面的問題沒概念
: 有人願意花點時間分享一下嗎
: 或是引用老師上課的時候對這方面的問題的看法
: 謝謝
以上大多是我上課時老師的觀點，不過回答到最後好像已經跟經濟沒有直接的關係
對版主真的非常抱歉！若有必要刪文請告訴我～謝謝！！
--
All Comments