悶爆了 - 期貨

Table of Contents

※ 引述《arthurwang (莫言)》之銘言:
: 明明用市價單去買選擇權,就等同用漲停價限價下單
: 所以才會優先成交(價格優先原則),
: 也因此很多人會用市價單來搶成交時效

不懂就不要打那麼多 ~_~

市價單怎麼會=漲停限價..

沒漲跌幅的市場市價單怎麼認定? 是無限大囉??
多想一點, 會想得更透徹喔 :)

這件事情大家一直咬著[先收足權利金]..然後理直氣壯
得理不饒人..錯了

今天一個人無照駕駛上馬路被撞死,撞他的人還是要賠錢,

絕對不是說: X,你不是無照?你怎麼會開車出現在路上?
只要你不無照駕駛,我怎麼會撞到你?

懂了吧... 這是民事不是刑事一翻兩瞪眼...


--

All Comments

Christine avatarChristine2011-02-07
所以就事論事 券商沒先收足權利金 吊照?
Steve avatarSteve2011-02-11
還是券商自己承認剩了970萬是自己買的 吞下去?
Quintina avatarQuintina2011-02-12
來啊!真鬧到法院、金管會,看是券商比較慘,還是莎莎比較
慘?
Blanche avatarBlanche2011-02-13
台灣剛好就是有漲跌幅的市場
Jack avatarJack2011-02-15
經紀商應注意而未注意
想一想更透徹喔
Gary avatarGary2011-02-16
會說莎莎有過失的人 請問妳們請求權基礎是民法184侵權行為?
Frederic avatarFrederic2011-02-17
侵權行為券商被侵害的是權利還是利益? 莎莎須要有故意還是
過失?
而且券商若被侵害利益 行為人的故意會被抓得很嚴
Carol avatarCarol2011-02-21
還需要有背於善良風俗的故意 凱基若能舉證我就沒話說
Kelly avatarKelly2011-02-26
權利金有漲跌幅限制
權利金每日最大漲跌點數以前一營業日
Emma avatarEmma2011-03-02
臺灣證券交易所發行量加權股價指數收盤價之7%為限
Caroline avatarCaroline2011-03-04
用無照駕駛更錯,一個有駕照的人會忽然開車開一開
然後忽然變無照駕駛嗎?
Xanthe avatarXanthe2011-03-05
無照駕駛被撞 雖然是侵權行為 但因為侵害駕駛的身體健康權
Callum avatarCallum2011-03-08
可是選擇權交易,是有可能原本權利金夠,但之後不夠
Edith avatarEdith2011-03-10
所以撞他的只要過失就要賠了 凱基有被侵害到身體權嗎?
是因為要賠一千萬 害凱基太傷心 身體受傷嗎?
Freda avatarFreda2011-03-11
台灣的市價不就等於漲停限價 = =
Olivia avatarOlivia2011-03-14
=.= 市價!=限價...更!=漲停限價..別被小台灣洗腦了 :)
市價單在全世界表示的意思都是一致的(茶)
Isla avatarIsla2011-03-16
你舉的例子是兩邊都有違法 和此案件只有一邊違法不同
Olive avatarOlive2011-03-17
台灣的市場本來就有漲停限制 又有獨特法律規定要先收足
權利金 這樣你還覺得全世界都一樣嗎???
Elizabeth avatarElizabeth2011-03-18
可能以為台灣跟國外一樣可以吸大麻吧
Yedda avatarYedda2011-03-23
無照駕駛根本違法 殺殺有違法嗎? 能比?
Lydia avatarLydia2011-03-25
你在台灣市場 台灣的漲停限價就等同市價 是在拘泥個什麼勁...
Doris avatarDoris2011-03-30
沙沙本來就沒違法阿...下市價單承擔風險跟違法無關~_~
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-03-30
台灣市場的市價!=漲停限價...不要亂發明市價單啦..
受不了一堆外行人喊這麼激動 ~_~
難道...是因為股票沒市價單才...造成這麼大錯覺 @@
Andy avatarAndy2011-04-04
請問一下內行人 @台指期 漲停限價與市價單 誰的成交優先權大?
Leila avatarLeila2011-04-05
當然是市價單, 幹嘛明知故問 :)
Yedda avatarYedda2011-04-06
台指期目前有市價單?
Elizabeth avatarElizabeth2011-04-09
有阿..看吧..連這個都不了解就想發表議論 XD
Lily avatarLily2011-04-11
你舉了一個雙方都違法的例子 然後在推文又說SS沒違法
George avatarGeorge2011-04-13
前後呼應連貫點好嗎
Daph Bay avatarDaph Bay2011-04-16
只能科科了
Hedwig avatarHedwig2011-04-21
hmm...違法跟要不要付錢...似乎....沒關係吧...XD
Happy new year :)
Bennie avatarBennie2011-04-26
你還是不知道你錯在哪 我竟然跟這種人認真 算我輸
Jake avatarJake2011-04-30
在這版爭對錯的...你不是第一個..也不是最後一個 :)
Heather avatarHeather2011-05-02
漲停限價當ask都被打光 會掛在漲停價等 但市價是打完就沒
Lauren avatarLauren2011-05-03
在這個case 若掛漲停限價 單子會出不去
Daph Bay avatarDaph Bay2011-05-07
(
Catherine avatarCatherine2011-05-12
市價單就是市價單...怎麼可以漲停限價..那會暴動的 XD
Lauren avatarLauren2011-05-14
那證券市場有天天暴動嗎...
Yuri avatarYuri2011-05-16
證券市場沒市價單,樓上...先多了解一下啦 :)
Mason avatarMason2011-05-17
我沒說過證券市場沒有市價單..先多爬文一下啦 :(
有 噗
Joe avatarJoe2011-05-19
了解..這樣知道問題點了嘛...關鍵點..
Ethan avatarEthan2011-05-24
還沒醒喔...言語當中感覺很自負
Iris avatarIris2011-05-27
哪有..不懂的地方也都請各位大大指點阿... ><
Hardy avatarHardy2011-05-30
就事論事囉...大大在各方面總有能學習的地方阿...
Jacob avatarJacob2011-06-04
業內人士...恩恩...
Jessica avatarJessica2011-06-04
不是大過年的妳還沒想通喔:p
Jacob avatarJacob2011-06-08
凱基的權利明明就被侵犯了。但是有些腦殘就是死不承認。
Caitlin avatarCaitlin2011-06-13
人多就代表正確嗎?邏輯爛成這樣,這輩子還有得你們受
Elizabeth avatarElizabeth2011-06-13
漲停就只有漲停價,怎麼限價呢?根本就是腦殘的邏輯。
Puput avatarPuput2011-06-17
上一句我收回,市價的確等於漲停限價
Elizabeth avatarElizabeth2011-06-22
請問你 凱基被侵犯什麼權
Sarah avatarSarah2011-06-22
我還想說凱基侵犯投資者的財產權勒
Jacob avatarJacob2011-06-25
未經委託人同意擅自用超出所收取的權利金買賣選擇權
Hardy avatarHardy2011-06-30
致使委託人負債 你凱基不用賠償委託人嗎
Damian avatarDamian2011-06-30
這不叫未經委託人同意 = =
委託人沒搞清楚交易實務 不表示自己都完全不需要負責 = =
Agatha avatarAgatha2011-07-04
今天只是剛好KGI沒擋單 是命 不表示SASA這種打單法沒有錯...
Rosalind avatarRosalind2011-07-07
以你這打手的邏輯 SASA要賠錢 你們要吊照囉
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-07-10
認同樓上結論 現在只等看殺殺被判賠多少 KGI被判罰到什麼地步
Hedy avatarHedy2011-07-14
不過用膝蓋想也知道 吊KGI期貨商照是不太可能的事情...
Zenobia avatarZenobia2011-07-17
充其量是罰錢 或者抓該營業員來當肉盾檔著先?(未善盡告知風險
的義務之類的...)
Robert avatarRobert2011-07-21
Aaliyah avatarAaliyah2011-07-23
只能科科了 https://noxiv.com
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-07-23
用無照駕駛更錯,一個有 https://daxiv.com