整段看下來這根本不是全股票
而是資產配置一環
你已經預留了現金（相當於債券的存在）
你資產1000萬
配置了800萬現金、房地產、儲蓄險之類
剩下的200萬你沒事做全丟股票
這當然沒問題
真正的全股票是all in自己的九成五以上本金買入股票
你的全股票問題根本不存在
放心的去做吧
※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言：
: ※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言：
: : 很多投資書都提到股票雖然長期穩贏，不過還是要資產配置，股債再平衡等等。
: : 但剛才跑了一下從2008-2019回測
: : 1. SPY 股票
: : 2. VNQ 不動產
: : 3. BND 債券
: : https://reurl.cc/Yl1drx
: : 結果SPY大勝，VNQ表現也不錯
: : 就算用50股：50債去配，隨時再平衡也還是純股票贏
: : https://reurl.cc/QpdWA5
: : 80股：20債的投資組合，有追上，但還是輸
: : https://reurl.cc/5gl8nG
: : 如果確認這筆錢超過10年以上不會用到，是不是無腦全丟股票+不動產就好？
: : 若真的要搭配，5～10％債券部位也夠了
: : 債券的優點只有三點
: : 1. 跟股票負相關
: : 但如果錢都放著，有無負相關都沒差啊
: : 2. 可以崩盤時再平衡
: : 回測的結果，再平衡也才多個零點幾趴，根本沒有想像中的強
: : 3. 可以崩盤時穩定信心
: : 這應該是最重要的一點了，但如果放80％股票崩盤會怕，還放那麼多股票幹嘛？
: : 這三個優點對長期持有的閒錢來說，根本就不算是優點
: : 反而配置債券拖累整體報酬，成為最大的敗筆
: : 扣除不會緊急用到錢，持續持有放10年以上的情況
: : 擁有遇到崩盤也不低賣，持續買進的超強信心
: : 在這種情況下，是否100％股票就好了？
: 先謝謝各位的想法，我再重新整理一下
: https://i.imgur.com/TxbM8GC.jpg
: 100％股票的配置，最糟糕的情況就是「遇到崩盤+需要急用」
: 準備金不夠用，得變現股票
: 對資產不夠高或現金流不穩定的人，確實可以在投資部位配置一些債券
: 但只要資產夠高（高低看個人主觀），加上現金流穩定
: 可以在崩盤時挺過去，而且急用也有另外的資金
: 這種情況下純投資的錢，放在股票沒什麼問題
: 例如有1000萬，把900萬放在股票，100萬放定存
: 會比700萬放股票，200萬放債券，100萬放定存來得好
: 因為急用有100萬了，債券功能＝可有可無
: 只要準備足夠的預備金，債券的功能就被取代了
: 如果擔心崩盤時需要急用，那你應該準備現金才對
: 通膨才是最大的風險，放債券打不過通膨，平時報酬又比股票低
: 把股票的投資預算分配給債券，除了心安以外，沒有一項比股票來的穩
: 這當然是指長期20～30年的情況
: 如果是短線操作5～10年，確實就該配置高一點的債券部位
: 如果真的很擔心，850萬放股票，50萬放債券，100萬放定存這樣也可以
: 債券部位越高，長期來看報酬越低
: 只要債券的部位配到讓你覺得「發生什麼急事都夠用」這樣就足夠了
: 長期持有的投資者，不應該去在意短期的波動
: 如果把投資時間拉長到20年以上，債券的風險將高於股票
: 因為通膨才是最大的風險
--
而是資產配置一環
你已經預留了現金（相當於債券的存在）
你資產1000萬
配置了800萬現金、房地產、儲蓄險之類
剩下的200萬你沒事做全丟股票
這當然沒問題
真正的全股票是all in自己的九成五以上本金買入股票
你的全股票問題根本不存在
放心的去做吧
※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言：
: ※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言：
: : 很多投資書都提到股票雖然長期穩贏，不過還是要資產配置，股債再平衡等等。
: : 但剛才跑了一下從2008-2019回測
: : 1. SPY 股票
: : 2. VNQ 不動產
: : 3. BND 債券
: : https://reurl.cc/Yl1drx
: : 結果SPY大勝，VNQ表現也不錯
: : 就算用50股：50債去配，隨時再平衡也還是純股票贏
: : https://reurl.cc/QpdWA5
: : 80股：20債的投資組合，有追上，但還是輸
: : https://reurl.cc/5gl8nG
: : 如果確認這筆錢超過10年以上不會用到，是不是無腦全丟股票+不動產就好？
: : 若真的要搭配，5～10％債券部位也夠了
: : 債券的優點只有三點
: : 1. 跟股票負相關
: : 但如果錢都放著，有無負相關都沒差啊
: : 2. 可以崩盤時再平衡
: : 回測的結果，再平衡也才多個零點幾趴，根本沒有想像中的強
: : 3. 可以崩盤時穩定信心
: : 這應該是最重要的一點了，但如果放80％股票崩盤會怕，還放那麼多股票幹嘛？
: : 這三個優點對長期持有的閒錢來說，根本就不算是優點
: : 反而配置債券拖累整體報酬，成為最大的敗筆
: : 扣除不會緊急用到錢，持續持有放10年以上的情況
: : 擁有遇到崩盤也不低賣，持續買進的超強信心
: : 在這種情況下，是否100％股票就好了？
: 先謝謝各位的想法，我再重新整理一下
: https://i.imgur.com/TxbM8GC.jpg
: 100％股票的配置，最糟糕的情況就是「遇到崩盤+需要急用」
: 準備金不夠用，得變現股票
: 對資產不夠高或現金流不穩定的人，確實可以在投資部位配置一些債券
: 但只要資產夠高（高低看個人主觀），加上現金流穩定
: 可以在崩盤時挺過去，而且急用也有另外的資金
: 這種情況下純投資的錢，放在股票沒什麼問題
: 例如有1000萬，把900萬放在股票，100萬放定存
: 會比700萬放股票，200萬放債券，100萬放定存來得好
: 因為急用有100萬了，債券功能＝可有可無
: 只要準備足夠的預備金，債券的功能就被取代了
: 如果擔心崩盤時需要急用，那你應該準備現金才對
: 通膨才是最大的風險，放債券打不過通膨，平時報酬又比股票低
: 把股票的投資預算分配給債券，除了心安以外，沒有一項比股票來的穩
: 這當然是指長期20～30年的情況
: 如果是短線操作5～10年，確實就該配置高一點的債券部位
: 如果真的很擔心，850萬放股票，50萬放債券，100萬放定存這樣也可以
: 債券部位越高，長期來看報酬越低
: 只要債券的部位配到讓你覺得「發生什麼急事都夠用」這樣就足夠了
: 長期持有的投資者，不應該去在意短期的波動
: 如果把投資時間拉長到20年以上，債券的風險將高於股票
: 因為通膨才是最大的風險
--
All Comments