天天喝酒喝到掛 改判保險免賠 - 保險

Table of Contents

出處連結:http://tinyurl.com/a73n3gd

2013-01-22 02:00 中國時報 【馮郁容、劉宗志/台北報導】

 蕭姓男子四年前急性酒精中毒而死,妻小訴請承保壽險的國泰人壽保險公司理賠。
高院認為,蕭男九十三年起就因飲酒過量肝硬化數度住院,得預見喝酒會致死,卻仍天天
喝酒,事發當天更把桌上兩瓶高粱,喝到只剩半瓶,合乎保險免賠規定,故把一審給家屬
五成理賠金兩百七十五萬元的判決廢棄,改判國泰免賠。

 判決指出,蕭男九十四年七月廿七日上午十點,被妻子發現趴在客廳沙發上,經相
驗和鑑定,證明是飲酒過多,急性酒精中毒休克死亡。蕭妻和三個女兒以夫婦兩向國泰人
壽投保的兩份壽險保約,要求理賠五百五十五萬元,一審認定蕭男的死意外成分占一半,
將理賠金減半,判決國泰理賠兩百七十五萬元。

 國泰不願理賠任何錢,提出上訴。主張蕭男長期天天喝酒的狀況,已達酗酒程度,
死亡當天凌晨還到超商購買兩瓶三百毫升裝的高粱酒,喝到只剩半瓶,才會急性酒精中毒
而死,不是外來突發的意外傷害事故所致。且蕭某患有肝病,足以預見自己的行為會使病
情惡化致死,仍故意為之,合乎保險免賠規定。

 二審仍判國泰要賠兩百七十五萬元,案經上訴,被最高法院發回高院更審。合議庭
認為蕭男的酒精性肝病不是絕症,酒精中毒休克身亡仍是外來突發的事故。

 但合議庭強調,保險契約應是最大善意的契約。而蕭男九十三年七月起就曾因飲酒
過量引發肝硬化多次住院,蕭妻也承認,蕭男到死前仍天天喝酒。法院認為蕭男死前已因
飲酒過量患有肝病,仍不節制,事發當天可預見喝酒精濃度五十以上的高粱酒達一瓶半,
會導致嚴重急性酒精中毒身亡的結果,死因是故意的行為,以國泰上訴有理由,改判國泰
免賠。

 針對蕭姓保戶一案,國壽昨天回應,若保戶有相關病史,除非有明確的意外傷害事
故「中斷」疾病的原因,才符合意外傷害事故,否則無法給付意外保險金。

 國壽表示,保險契約內有關意外傷害事故之定義,係指「非由疾病引起之外來突發
事故」,對於此類理賠案例,保險公司理賠時將釐清過往保戶之體況及病史。如果被保人
確實有長期飲酒之習慣,且有酒精性肝炎、酒精性肝硬化等過往病史紀錄,將認定其死亡
為原先疾病所致,不符合意外事故之定義,因此無法給付意外保險金。



想法評論:

--

All Comments

Tom avatarTom2013-01-24
投保兩年內掛掉->以認定自殺方式拒賠
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-01-28
自殺2年後都要賠 喝酒就不賠哪招
Frederica avatarFrederica2013-01-30
但如果過兩年.....?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-02-02
另外,這是意外險理賠呢 CC
Carol avatarCarol2013-02-03
這或許要請吳老師 看看有無逆轉之可能....
Regina avatarRegina2013-02-05
我到是比較好奇,這如何申請意外理賠的?
Steve avatarSteve2013-02-07
九十三年起就因飲酒過量肝硬化數度住院
假如不是因為之前喝酒導致肝硬化(熬夜等等)
Selena avatarSelena2013-02-08
這就可能會勝訴吧 (我猜)
Ina avatarIna2013-02-10
酒精中毒休克身亡仍是外來突發的事故 @@
Jessica avatarJessica2013-02-13
若是判算意外 為什麼之前只賠一半? 好有趣 XDDDD
Robert avatarRobert2013-02-17
這可以判成意外真的很不簡單啊XDDD
Oliver avatarOliver2013-02-18
一審認定蕭男的死意外成分占一半->將理賠金減半
Callum avatarCallum2013-02-19
文章寫錯吧~~寫壽險!! 這應該是意外險吧
Olga avatarOlga2013-02-20
若是壽險拒賠不太合理,意外險則是有多少證據可支持?
Lily avatarLily2013-02-24
把文章中的壽險更正為意外險 文意看起來就很合理了
Kristin avatarKristin2013-03-01
因為文章最後兩段完全在談意外身故保險金
Ivy avatarIvy2013-03-01
判賠一半 這法官真的很有創意 XDDDD
Hedy avatarHedy2013-03-05
↑烏龍法官並不少見...
Jessica avatarJessica2013-03-06
酒精中毒叫做意外...恐龍法官是腦容量太小嗎?
Rae avatarRae2013-03-06
常喝酒身故不一定就是酒精中毒死
只是這篇以結果論才會讓人覺得不合理
Ivy avatarIvy2013-03-08
評議中心遇到奇怪的案件也常常判一半:投降輸一半啊
Agnes avatarAgnes2013-03-11
法官把他當產險判吧...