※ 引述《IamSquall (Squall)》之銘言：
: → IamSquall:漫步華爾街不推 作者死不認錯 滿口硬凹 08/12 00:48
: → IamSquall:我很少買到後悔的書 但這本真的頗後悔 不知為何名氣 08/12 00:49
: → IamSquall:這麼大 結果內容卻是不斷的強辯 只為了他心中的"真理" 08/12 00:50
: → IamSquall:只要與"真理"不符 必定要找個理由搪塞"真理"的明確性 08/12 00:51
: → techi:請樓上舉例書中哪裡寫錯又硬凹?? @@
: 效率市場假說
: 在作者心中有如憲法般的不可抵觸
: 這概念有如中心思想般貫穿整本書
: 可以說整本書都是在闡揚這信念
: 過去數十年他認為所有績效超過大盤都只是運氣好
: 任何的分析都無效果
: 就像擲銅板總是會有人能夠一直連續贏
: 結果被巴菲特打臉打到腫還是死不認錯
: 巴菲特說若是贏家是純機率產生
: 那麼全美國的投資贏家
: 應該是很隨機的分布
: 但若是某一群人
: 某一群信奉某種投資方式
: 某種價值觀的人幾乎全部都是贏家
: 那股市真的是隨機漫步嗎
: 巴菲特舉例他老師葛拉漢的信徒
: 葛拉漢的信徒
: 在葛拉漢結束公司之後
: 均依照葛拉漢的模式
: 自行選股投資
: 他們每個人選擇的股票
: 幾乎都不相同
: 但數十年來 大家成績都超越大盤不少
: 若今天是每個人
: 都遵從葛拉漢的指示買賣股票
: 那只能算是一個成功案例
: 但他們卻只是遵從某種大方向的判斷方式
: 然後依照自己的判斷自行選股
: 而卻能彼此都有好成績
: 這樣真的只是運氣好嗎?
: 巴菲特曾公開要和墨基爾辯論
: 墨基爾完全不敢回應
: 最新版的漫步華爾街
: "稍微"修正了一下
: 他說過去數十年或許有少部分的人
: 能長期贏過大盤
: 但我還是認為市場是有效率的
: 都給他說就好
: 死不認錯
: 若真的市場是有效率的
: 還會有安隆案??
其實 相不相信市場是有效率的這點倒還好
重點是相不相信市場是有效率的好不好
在效率市場假說底下
所有的投資人都應該要買指數基金
而指數基金的績效一直以來都可以贏過95%的基金經理人 (or 投資人)
如果市場是有效率的
1.自己選股 平均績效還是會跟大盤一樣
2.買指數基金 績效跟大盤一樣
如果市場是沒有效率的
1.自己選股 績效有可能低於大盤 也可能高於大盤
2.買指數基金 績效跟大盤一樣
雖然 我不認為市場是有效率的
但我不否認 投資指數基金的績效還算不錯
至少要有一部份的資產配置在指數基金上
因為這要花費的研究成本真的相對的低
但當你真的要自行選股時
要花費很多的時間成本 然後才去賺取高額報酬
那5%確實很誘人 也不是辦不到
是值得去嘗試的
但是 很多人都是花很多時間 賺取稍高於大盤的報酬率
那麼 就配置在大盤吧
你多出很多時間 可以享受其他的事情
每個人都想變成巴菲特
但不是每個人都願意付出跟巴菲特一樣的時間去研究公司
我只願意研究幾檔股票 其餘資金放在 定存 指數基金 債券基金
等我喜歡的公司大跌時 就解定存 去買股票 如此而已
績效一直都不錯 雖然肯定贏過大盤 但不是top優秀的投資人
我們不需要認同效率市場存在
但是我認同 買指數基金確實有相當的好處
--
--
: → IamSquall:漫步華爾街不推 作者死不認錯 滿口硬凹 08/12 00:48
: → IamSquall:我很少買到後悔的書 但這本真的頗後悔 不知為何名氣 08/12 00:49
: → IamSquall:這麼大 結果內容卻是不斷的強辯 只為了他心中的"真理" 08/12 00:50
: → IamSquall:只要與"真理"不符 必定要找個理由搪塞"真理"的明確性 08/12 00:51
: → techi:請樓上舉例書中哪裡寫錯又硬凹?? @@
: 效率市場假說
: 在作者心中有如憲法般的不可抵觸
: 這概念有如中心思想般貫穿整本書
: 可以說整本書都是在闡揚這信念
: 過去數十年他認為所有績效超過大盤都只是運氣好
: 任何的分析都無效果
: 就像擲銅板總是會有人能夠一直連續贏
: 結果被巴菲特打臉打到腫還是死不認錯
: 巴菲特說若是贏家是純機率產生
: 那麼全美國的投資贏家
: 應該是很隨機的分布
: 但若是某一群人
: 某一群信奉某種投資方式
: 某種價值觀的人幾乎全部都是贏家
: 那股市真的是隨機漫步嗎
: 巴菲特舉例他老師葛拉漢的信徒
: 葛拉漢的信徒
: 在葛拉漢結束公司之後
: 均依照葛拉漢的模式
: 自行選股投資
: 他們每個人選擇的股票
: 幾乎都不相同
: 但數十年來 大家成績都超越大盤不少
: 若今天是每個人
: 都遵從葛拉漢的指示買賣股票
: 那只能算是一個成功案例
: 但他們卻只是遵從某種大方向的判斷方式
: 然後依照自己的判斷自行選股
: 而卻能彼此都有好成績
: 這樣真的只是運氣好嗎?
: 巴菲特曾公開要和墨基爾辯論
: 墨基爾完全不敢回應
: 最新版的漫步華爾街
: "稍微"修正了一下
: 他說過去數十年或許有少部分的人
: 能長期贏過大盤
: 但我還是認為市場是有效率的
: 都給他說就好
: 死不認錯
: 若真的市場是有效率的
: 還會有安隆案??
其實 相不相信市場是有效率的這點倒還好
重點是相不相信市場是有效率的好不好
在效率市場假說底下
所有的投資人都應該要買指數基金
而指數基金的績效一直以來都可以贏過95%的基金經理人 (or 投資人)
如果市場是有效率的
1.自己選股 平均績效還是會跟大盤一樣
2.買指數基金 績效跟大盤一樣
如果市場是沒有效率的
1.自己選股 績效有可能低於大盤 也可能高於大盤
2.買指數基金 績效跟大盤一樣
雖然 我不認為市場是有效率的
但我不否認 投資指數基金的績效還算不錯
至少要有一部份的資產配置在指數基金上
因為這要花費的研究成本真的相對的低
但當你真的要自行選股時
要花費很多的時間成本 然後才去賺取高額報酬
那5%確實很誘人 也不是辦不到
是值得去嘗試的
但是 很多人都是花很多時間 賺取稍高於大盤的報酬率
那麼 就配置在大盤吧
你多出很多時間 可以享受其他的事情
每個人都想變成巴菲特
但不是每個人都願意付出跟巴菲特一樣的時間去研究公司
我只願意研究幾檔股票 其餘資金放在 定存 指數基金 債券基金
等我喜歡的公司大跌時 就解定存 去買股票 如此而已
績效一直都不錯 雖然肯定贏過大盤 但不是top優秀的投資人
我們不需要認同效率市場存在
但是我認同 買指數基金確實有相當的好處
--
--
All Comments