台灣的鐵路是公營好呢還是開放民營呢? - 經濟

※ 引述《dboy1980 (今年冬天特別冷)》之銘言：
: 我在獨占巿場裡讀到
: 如果固定成本太高的產業:如自來水公司,因鋪設地下管線成本太高
: 對消費者福利最大應該是獨占的巿場
: 獨占的公司成本是最小的..
: 那鐵路呢??鐵路跟自來水公司不也一樣固定成本很高而變動成本小嗎?
: 那照理來說...獨占的型態對消費者應該是最好的..
: 但是....日本的鐵路公司不也是民營的嗎?
: 那又是為什麼呢?

先來看這則報導:(節錄自2008.3.5 自由時報頭條)

高雄捷運紅橘兩線工程造價一千八百一十三億元，

其中政府出資一千零四十七億元參與土建工程、土地徵

收四百六十億元，民間出資三百零六億元，比起原先交

通部核定的一千九百五十三億元，省下四百四十六億元

公帑。
-------------------------------------------------

粗略對照一下(來源:維基百科,PCHOME人口統計電子報)

台北捷運日運人次站北縣市人口比例:

台北捷運日運輸量(125萬)/台北縣市人口總計(643萬)

約為 19%
-------------------------------------------------

目前因為高捷於高縣站少,不將高縣人口計入

高雄捷運粗估日運量:

高雄市人口(152萬) X 19%

約為 29.5萬人次
-------------------------------------------------

則,年運輸量:

高捷日運量(29.5萬) X 一年(365日)

約為 1.08億人次,算1億就好
-------------------------------------------------

高捷票價:(來源:yam天空-新聞)

25元到不超過60元,取平均

( 25 + 60 ) / 2

約 43元
-------------------------------------------------


現在我們已經有了3個(需要的)數據:

1.高捷年運量 (1億)

2.高捷造價 (1800億)

3.票價 (43元)

則一年營收約為 43億元

至攤平造價所需時間(不包含營運成本)

1800億 / 43億

約為 41年

結論:

在獨占的狀況下都需要花四十年來攤平造價,

若變成寡佔或完全競爭市場,

在瓜分載客量的情況下所需的攤平年數,

實在讓人不敢想像...

而且還多出倍數的固定成本和營運成本,

載客量也不明確,

在這種情況下業者將會聯手抬價,

減少攤平年數,

因為需攤平的金額比單一廠商多太多了...

造成的社會損失更是不計其數,

以上是我不專業的解釋...

至於日本改民營...

不知道他們是否獨佔還是卡特爾?

待對日本有研究的板友來回答囉~

--