專利

台灣專利侵權與否是否限於故意或過失 - 專利

Jessica avatarJessica · 2009-05-13

Table of Contents

我手邊有個講義，是今年4、5月間上課的講義，
就請求損害賠償是否要有故意或過失這件事，
裡面李鎂老師整理出來的是：

認為適用民法第184條第1項前段者(沒有推定過失)
最高法院93台上2292

認為適用民法第184條第2項者(推定過失)
最高法院94台上1340

--
專利師考試用書5折出清
http://tinyurl.com/77fxq9

--
專利

All Comments

Agnes avatarAgnes2009-05-14
其實網路上相關論述及案例甚多例如 http://0rz.tw/w0BSo
Emily avatarEmily2009-05-14
另我記得李文賢大作亦有論述 手中有的可以翻翻看
Hedwig avatarHedwig2009-05-16
蔡明誠的發明專利法研究中也有說到
Sierra Rose avatarSierra Rose2009-05-17
昨晚讀到陳聰富師之專論 據其研究國內最高法院判決 尚無
Carolina Franco avatarCarolina Franco2009-05-19
成功舉反證推翻184II者 故所謂推定過失 實務上無異無過失
責任
Carol avatarCarol2009-05-22
專利侵害行為與侵權行為本質並不相同 硬要套用並無意義
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-05-24
如果要套用 應該先就"為何可以套用"論理 可惜這些人都沒寫
James avatarJames2009-05-29
所有IPR制度都是人為的 與自然法思想相去甚遠 換句話說
Hedda avatarHedda2009-06-03
如果要規定惡意(willful)才構成專利侵害 也沒有什麼不可以
Isabella avatarIsabella2009-06-03
不管怎麼規定 只要達成專利制度的目的 就是合理的
Carol avatarCarol2009-06-04
簡言之 專利侵害(損賠)要適用何種程度的故意/過失 理由並
不在於它適用民法哪一條 而是為什麼要這樣規定
Ingrid avatarIngrid2009-06-05
不然 請問惡意侵害的懲罰性損賠 要適用民法哪一條?
John avatarJohn2009-06-06
專利侵害的損害 是所受損害、所失利益還是期待利益?
Selena avatarSelena2009-06-10
專利侵害若是侵權行為 那是侵害權利還是利益?
Rae avatarRae2009-06-13
諸如此類的比賦援引可以寫一堆 但是真的符合專利本質嗎?