根據Hicks-Marshall的勞動需求彈性法則,
該財貨的價格需求彈性越高,
則由於勞動需求乃引伸性需求,
則該財貨之勞動需求彈性也越高。
假設政府所設定之價格下限高於原均衡價格,
則財貨需求曲線由負斜率變成水平線,
財貨之價格需求彈性變大(水平線代表財貨需求彈性為無限大),
因此該財貨之勞動需求彈性也會變大。
就其經濟意涵而言。
當政府設定一價格下限,位於均衡價格上方,
對財貨供給者而言,
每一單位財貨在其他條件不變下,價格均上升,
收益增加,此時廠商會願意多雇用勞動,
但由於財貨需求曲線為水平線,
倘若廠商生產過多,導致價格若在水平線上方(非均衡點),
則消費者一哄而散,廠商也會被迫遣散員工。
一點點想法,不知道對不對?
※ 引述《Tesngray (Tesngray)》之銘言:
: 寫台大題目的時候碰到一題問題
: 要判斷對錯
: If the government guarantees a binding price floor for agricultural ouput
: by prurchansing any surplurs, then the demand for farm labor will be more
: elastic.
: 請問有大大可以解釋兩著之關聯嗎? 還是兩者沒什麼關聯?
: ------------------
: 順便謝謝上一篇回答VMP 與 VAP的人,感謝你們。
: ------------------
--
該財貨的價格需求彈性越高,
則由於勞動需求乃引伸性需求,
則該財貨之勞動需求彈性也越高。
假設政府所設定之價格下限高於原均衡價格,
則財貨需求曲線由負斜率變成水平線,
財貨之價格需求彈性變大(水平線代表財貨需求彈性為無限大),
因此該財貨之勞動需求彈性也會變大。
就其經濟意涵而言。
當政府設定一價格下限,位於均衡價格上方,
對財貨供給者而言,
每一單位財貨在其他條件不變下,價格均上升,
收益增加,此時廠商會願意多雇用勞動,
但由於財貨需求曲線為水平線,
倘若廠商生產過多,導致價格若在水平線上方(非均衡點),
則消費者一哄而散,廠商也會被迫遣散員工。
一點點想法,不知道對不對?
※ 引述《Tesngray (Tesngray)》之銘言:
: 寫台大題目的時候碰到一題問題
: 要判斷對錯
: If the government guarantees a binding price floor for agricultural ouput
: by prurchansing any surplurs, then the demand for farm labor will be more
: elastic.
: 請問有大大可以解釋兩著之關聯嗎? 還是兩者沒什麼關聯?
: ------------------
: 順便謝謝上一篇回答VMP 與 VAP的人,感謝你們。
: ------------------
--
All Comments