保險公司要慎選 - 保險

Table of Contents

我看你各大論壇都在po,全部都是情緒上的字眼,保險公司已理賠多項,但意外險項目沒
賠就要人慎選保險公司

我看裡面申訴拒賠理由已經很明確,母親只要是因車禍相關的失能皆已給付,但是有部分
因骨刺造成的神經壓迫失能被認定是長期退化導致,而非車禍因素導致,所以沒賠,這才
是保險公司不賠的爭點

如果是車禍外力造成的壓迫失能,X光片或檢查,醫生應該會告訴你有脊椎破裂或其他外
力生成的狀況因而導致要手術,所以請去請教妳母親的主治醫生,請他幫忙判斷手腳麻痺
失能是因為長期造成的骨刺還是因車禍外力造成

壽險的失能不論是疾病或意外都理賠,但意外險的失能要因意外導致的失能才理賠,請把
險種跟因果關係搞清楚,這就是為什麼妳一直上評議敗訴的原因,就算上法院判你敗訴的
機會還是很高

另外,不要賠不到就說是保險公司的錯誤或刁難,或是暗示這家理賠很爛之類的,請弄清
楚原因結果再來,以免誤導大眾

※ 引述《zzm80164 (bearhuang)》之銘言:
: 簡單敘述一下:
: 我母親於105年12月31車禍,於106年7月7號開刀,
: 於107年2月14日申請失能(第一次),各險種皆有理賠。
: 但開刀一年後症狀已經改善有限,肢體依然存在麻木無力,
: 自已收集資料與理解,發現可能存在符合其他項失能。
: 經過努力且中間過程積極與各保險公司理賠溝通,依然沒有交集,
: 最後於108年10月28日請醫生說明目前上下肢肌力程度。
: 依然沒有結果只能申訴至評議中心,在評議結果出來前拿到醫院的摘錄報告,
: 更確定符合了三項失能,也很慶幸某壽險理賠了下來。
: 壽險(附加意外險)已理賠(扣除先前理賠過的中樞神經失能,
: 個別給付上、下肢體失能)。
: 但額外投保的意外險卻至今不理賠(中樞神經部分有理賠),
: 公司回函說明其他失能(上、下肢體失能),皆由退化所致,不予於理賠。
: 摘錄報告出來後也二次申訴金管會,依然回函拒賠。
: 至於強制險得部分還在評議中,就不做討論了。
: 想請教各位我還能有什麼救濟方式,只剩提告了嗎?
: 文中敘述頗多,感謝耐心觀看。
: 附上其相關資料
: https://imgur.com/gallery/A8bbxra

--

All Comments

Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-09-03
明理人推
Cara avatarCara2020-09-06
真的在各大論壇都有看到 可能是想藉此給保險公司壓力吧
Iris avatarIris2020-09-09
Steve avatarSteve2020-09-11
po這種文對保險公司有何壓力?
Frederica avatarFrederica2020-09-12
感謝您的PO回覆。
我晚上在把一些診斷書內容以及評議中心提及的因果關係的
另外我並沒有PO到各大論壇,FB只有保險惡人谷,我是真心
想請教救濟方式。
至於您說的情緒上字眼,我就不回覆了,每個人主觀想法不
同,我也尊重您的想法。感謝
Steve avatarSteve2020-09-16
部分一併補上。
Leila avatarLeila2020-09-18
我覺得您講的有道理,但有失厚道,畢竟一般民眾遇到家
Eartha avatarEartha2020-09-20
裡遭逢巨變,本來就徬徨,再加上家人遇車禍意外這也是
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-09-23
事實,正常人都會認為是意外造成,即使不完全是意外造
成,意外也是一個造成這件事情的導火線。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-09-25
保險公司本來就是要慎選,我自己也遇過一個拒賠的案例
Frederica avatarFrederica2020-09-25
以前我買保險前總是做比較表、CP值計算,誰比較划算,
Frederica avatarFrederica2020-09-26
哪家有保障到什麼、哪家有漏掉什麼。但很多保險員都刻
意迴避掉,其實有些保險公司訴訟率和糾紛比率。
Michael avatarMichael2020-09-27
前陣子高雄消防員出勤途中翻車,一死一重傷,重傷者的妻子
申請失能理賠,遭保險公司拒賠(刁難),看看過陣子會不會
Frederic avatarFrederic2020-09-30
上新聞吧...真的要慎選公司
Zora avatarZora2020-09-30
說實話還被說有失厚道 奇耙見解ㄟ
Genevieve avatarGenevieve2020-10-01
如果什麼都用民眾想就好 保險公司不早就破產
George avatarGeorge2020-10-05
非常中肯!
Joseph avatarJoseph2020-10-08
公道推
Jessica avatarJessica2020-10-09
中肯推
Emma avatarEmma2020-10-10
非常中肯!!!
Cara avatarCara2020-10-13
不只保險公司要慎選 連保戶都要慎選
理賠不該賠的對其他保戶也不公平
Franklin avatarFranklin2020-10-14
中肯且不偏頗,值得推!
Rae avatarRae2020-10-15
中立 推
Candice avatarCandice2020-10-20
昨晚有補上一些資料了,有些問題我簡單交代一下。第一診
斷書上有提到“破裂”一詞;第二壽險理賠的部分是主約附
加的意外險理賠;第三我只送過一次評議,剩下的我在原文
有補充說明。最後任何的意見我都尊重與聽取,期望的是理
性討論,感謝。
Freda avatarFreda2020-10-22
你是醫生?還是法官?我看你的情緒化的評論也好不到哪去
Una avatarUna2020-10-24
我不能發表我個人的評論?有道理但失厚道,這道理不懂?
Linda avatarLinda2020-10-24
感覺原po會有疑問在於,其他保險業者有賠,但就這間的意
Gary avatarGary2020-10-28
外險部分拒賠;我好奇的是,原po於其他保險業者也是投保
意外險嗎?
Enid avatarEnid2020-10-29
如果也是意外險,而其他間認定是意外造成而非退化,那我
Margaret avatarMargaret2020-11-01
覺得原po有機會爭取到。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-11-02
感謝樓上看到我的重點,所以我補充說明以及回覆都有提及
,也如同我的資料照片上,完整理賠下來的的確是主約裡面
的附約意外險(有賠),另外強制險後來也補上,上肢失能
的差額(原只給付中樞神經),如果非意外上述兩間公司大
可不理賠,尤其強制險如果不是車禍引起,那強制險卻理賠
那更是我完全不理解的部分了。