馬鈴薯是季芬財嗎？ - 經濟

http://blog.ylib.com/lai/Archives/2006/12/09/1608

馬鈴薯是季芬財嗎？

大一經濟學原理教科書內，依商品（財貨）的性質，區分出幾種類別。(1)正常
財：例如電腦、房子，當所得增加時，會增加對這類產品的消費；當價格提高時，會減少
對這類產品的消費；當價格減少時，會增加對這類產品的消費。正常財內分兩種：(a)必
需品：所得增加時，消費會增加，但消費的增加比例，會小於所得的增加比例，例如米飯
、肉類。(b)奢侈品：所得增加時，消費會增加，而且消費增加的比例，會大於所得增加
的比例，例如名牌皮包、鑽石。

(2)炫耀財，又稱為Veblen財：價格越高，需求越大，需求曲線變成奇怪的正斜
率。(3)劣等財：所得增加時，消費反而減少（例如泡麵）；或是價格下跌時，購買量反
而減少。(4)季芬財（Giffen goods），這是英國統計學者Sir Robert Giffen（
1837-1910）觀察到的怪異現象：一般商品的需求曲線是負斜率（價格愈低，需求愈高，
反之亦然）；但是馬鈴薯價格上升時，窮人對馬鈴薯的需求反而上升，需求曲線變成奇怪
的正斜率，就算馬鈴薯是最便宜的食物（劣等財），也是如此。

如果馬鈴薯是劣等財、是季芬財，那你為什麼還會去麥當勞排隊買薯條？
Donald Walker在最權威的The New Palgrave: A Dictionary of Economics卷2頁523-4，
寫了一篇回顧季芬財的文章。他說：到目前為止，還沒有一項研究，運用家戶行為的資料
，證明個人的消費曲線，是季芬財的形式；在市場需求上，也找不到這種曲線。能找到市
場需求曲線是季芬財形式的機率非常低，季芬財這項觀念是難以理解的（elusive）。

季芬財是難以理解的？那麼注重實證內容的馬歇爾（Alfred Marshall,
1842-1924），怎麼會在他那本影響幾十年的《經濟學原理》（1890）內，鄭重其事地介
紹這個觀念？另一項事實是：1890年之後的一百年間，經濟學界一直無法證明季芬財的存
在，現在有些大一經濟原理教科書，已不再提這個觀念，直接把馬鈴薯視為一種劣等財（
所得增加時需求減少）。

芝加哥大學出版的重量級期刊Journal of Political Economy，1994年（102卷第3期）刊
出John Davies的論文，才讓我們明白季芬財不是抽象的觀念，早在1845-48年愛爾蘭大飢
荒之前就存在了。為什麼經濟學界普遍認為，季芬財只是理論性的觀念呢？因為經濟學界
在分析季芬財時，都沒有理解到兩項重要的前提。

(1)季芬財必須在所得逼近生存底線時才會出現；(2)必須在沒有其他食物可選擇替代時，
馬鈴薯才會成為季芬財。也就是說，經濟學家在正常的社會裡，不可能找到季芬財，季芬
財只有在被迫求生時（survival imperative），被生存的壓力驅迫時，才會出現的消費
行為（subsistence-driven behavior）。經濟學界找不到季芬財，因為他們總是用「效
用極大化」的觀點，來分析價格變動時，消費者會如何改變消費方式。

他們從未考慮過：是在哪種環境下，才會逼迫消費者做出季芬財的行為。換句話說，經濟
學界太注重正常環境下的consequence分析（價格變動後，消費選擇的變動），忽略了在
環境極端惡劣時的「怪異」行為。富裕時期的經濟學者，把季芬財視為一種理論上的玩具
（有趣但不存在）；19世紀的經濟學家，在當時的背景下能了解食物壓力，比較能接受季
芬財的觀念。

以一位低收入的勞動者為例，在社會條件穩定時，他有能力買必需品（馬鈴薯）
和奢侈品（肉類）。如果馬鈴薯的價格上漲，他就被迫放棄肉類，來購買更多的馬鈴薯，
才能維持基本的卡洛里數量。假設這位工人：(1)每天需要3,000卡的熱量；(2)每磅馬鈴
薯能產生300卡，每磅肉可產生1,500卡；(3)每天只有5元可購買食物；(4)肉類價格每磅
3.5元；(5)馬鈴薯每磅0.25元。他的5元預算，可買1磅肉和6磅馬鈴薯，總共提供3,300卡
的熱量。

如果馬鈴薯價格漲到每磅0.5元，而他又不願放棄1磅的肉類消費，那就只能買到
3磅馬鈴薯和1磅肉類，每天只能轉換為2,400卡洛里，無法維持生命。若要活命，就必須
把所有的錢（每天5元），都拿來買馬鈴薯（10磅），才能攝取維持生命的3,000卡。也就
是說，劣等財（馬鈴薯）漲價後，這位工人在生存的壓力下，被迫提高對劣等財的消費量
。這顯示季芬財的主要特性：這是只有在危及生存時，才會出現的反常消費行為；如果沒
有生存的壓力，就不會發生。

對讀過大一經濟學原理的讀者，我們可以用術語來解釋：(1)季芬財出現時，消
費者的需求曲線，不是交切在他的「預算線」上，而交切在他的「基本生存線上」。(2)
基本生存線的位置，必然低於預算線。(3)無異曲線（即可以自由選擇馬鈴薯與肉類的搭
配組合），只可能出現在預算線上，不可能出現在基本生存線上。(4)季芬財出現時，消
費者在生存的壓力下，被迫只能選擇一種食物（馬鈴薯），他的選擇點必然落在X軸或Y軸
上，而不是在第一象限內，稱為角隅解（corner solution）。(5)消費者的所得效果，此
時會大於（馬鈴薯和肉類的）替代效果。(6)季芬財必然是劣等財。

談過理論架構後，現在來看愛爾蘭的實際狀況。馬鈴薯的原產地在南美洲，人類
已有1萬3千年的種植經驗，大約在1585年傳入愛爾蘭。此時的食物組合以燕麥麵包為主，
搭配肉類與各項蔬果，還有奶製品。馬鈴薯剛引進歐洲時，主要是當作餵豬的飼料。17世
紀時逐漸成為主要食物，18世紀時，和牛奶攪拌後，成為農民階級的唯一食物。19世紀時
狀況更嚴重，連牛奶都沒有了，馬鈴薯的攝取量愈來愈多。

這種糧食逐漸單一化的傾向，就是飢荒的前兆：90%的人口只靠馬鈴薯維生，成年人每天
要吃8到14磅的馬鈴薯。要吃多久呢？1月1日到12月31日，年復一年，不吃就餓死。如果
你還是搞不懂什麼是季芬財，那很簡單，只要三餐都吃馬鈴薯，連吃三天你就終身難忘了
。

這樣吃下來，不會營養失調嗎？不會，因為馬鈴薯的營養相當均衡。如果你每天
吃10磅，所攝取的卡洛里是身體需求的132%，蛋白質是身體需求的167%，維他命C是
1,485%，唯他命B6是534%，鐵質是344%，鋅質是119%；唯一不夠的是鈣質，只有40.5%。
也就是說，馬鈴薯吃不死人，只是會難受死了。

為什麼愛爾蘭人會陷入這種慘狀？原因很簡單：馬鈴薯引入後，原本存在糧食的
壓力舒解了，人口因而大增。17世紀中葉時，全國約有1.1百萬人，兩百年後19世紀中葉
飢荒發生時，人口已爆增到9百萬。增加最多的時期是1779-1841年間，人口增加率約172%
，也有專家說不止此數。以人口密度來說，已經超過當時的中國，名列世界第一。簡言之
，愛爾蘭掉進了馬爾薩斯的陷阱，無法逃脫人口與食物之間的嚴重不平衡。愛爾蘭變成歐
洲最窮的地區，物質上的匱乏程度，和當時澳洲的原住民相當。

人口爆增而耕地不變的情況下，每戶的平均耕地就被壓縮到只剩1英畝。假設一
戶農家有兩個大人和四個小孩（4至18歲），這六個人每人每天平均各需2,500卡洛里，一
天就要1.5萬卡（等於43磅馬鈴薯），一年共要1.5萬卡 x 365 = 547.5萬卡 = 15,695磅
馬鈴薯。這1英畝的地，如果全部拿來養牛，每年能「種出」6百磅的肉類，連兩個人都養
不活。若全部用來種馬鈴薯，就可以生產15,680磅，剛好維持一家6口的基本熱量需求。

結論很簡單：對一般人來說，速食店賣的馬鈴薯是正常財；對窮人來說，馬鈴薯
是能不吃就不吃的劣等財。如果我的耕地有限，上有老母下有妻兒，被逼得只能傾全力種
馬鈴薯維生，其他食物都沒得想，年頭到年尾只能吃馬鈴薯，年復一年，不吃就只有死路
一條，這時的馬鈴薯就是季芬財。

參考文獻

Davies, John (1994): “Giffen goods, the survival imperative, and the Irish
potato culture”, Journal of Political Economy, 102(3):547-65.

Walker, Donald (1987): “Giffen’s paradox”, The New Palgrave: A Dictionary
of Economics, 2:523-4.

==

花了點時間把賴教授blog上的文章掃了一遍
莫名其妙的有點感動

解釋經濟現象時，若完全不考慮當時的歷史文化背景
我實在很難覺得能做出什麼好的分析
（這只是個人偏頗的看法，勿戰）

--
ψKENOS █◣ ▊ ◥\◣◣\◣▼▼◣◣█◣ ▌ ╬╬
█銀ˊ どんだけ── ◥█◣ )) ▲▲██▲╴▲██▲ ▲ ▌ "囧█ ╬╬
█ˊ魂 你是按怎── ◥█◣ ◢ ▏ ▼██▼ ▼██▼▏███▌m@▼▄ ╬╬
EVERYBODY SAY ◥█◣█ ▼█▇▇█‥ ▇▇█▏◣ ▌ ▲◇" ╬╬
どんだけ── (( ╲ ╲ ◣▼ ▇▇▇ ▼ ◣ ▌▆▆▆ ╬╬
███你是按怎──████ █╲█╲█ ◥██████ ◤████▆▅▄▃▂▁

--