韓日主權專利基金走向私有化，淡化官方角 - 專利

韓日主權專利基金走向私有化，淡化官方角色

https://bit.ly/2MTUrSR

韓國Intellectual Discovery(ID)和日本IP Bridge，曾經是亞洲兩個最重要的主權專利
基金（sovereign patent fund, SPF)，係分別由韓日兩國政府將國家預算投入到這兩個
非實施專利實體（NPE）中，藉以進行專利聚合業務(patent aggregation)，也就是所謂
IP國家隊依據不同產品技術累積堆疊相關專利之運作機制，近期似乎漸漸走入歷史並轉型
為私有化。

依據Iam報導[參考1]，兩者經過多年摸索實驗營運後，最近這兩個由政府主導的主權專利
基金所有權朝私有化方向進行，由原本政府編列預算維持基金運作，逐漸轉變為由民間公
司注資主導營運，如此可說是標誌著亞洲主權專利基金時代的終結。

韓日主權專利基金係因應歐美專利聚合業者的產物

這兩個亞洲主權專利基金形成的背景原因，基本上係因應歐美專利聚合業者Intelligent
Ventures（IV）與Acacia成立後，對韓日廠商產生具強大威脅性[參考2]，迫使韓國日本
政府構思出來的策略性防禦活動。韓國ID基金於2000年成立，期望藉由ID基金先匯總累積
高價值專利，然後ID基金再將這些專利授權給韓國國內產業；避免這些高價值專利，直接
轉變成是IV與Acacia威脅韓國廠商的專利侵權籌碼。依據2017年資料，ID基金累計收到超
過5億美金（US$ 500M）營運資金，擁有超過3800件專利。基於類似策略，日本IP Bridge
基金於2013年成立，由公有的日本創新網絡公司（Innovation Network Corporation of
Japan, INCJ）投入2780萬美金（US$ 27.8M）。

韓日主權專利基金完成私有化，淡化防禦性業務，營運轉型更以重視利潤為導向

關於韓國ID基金，於2020年1月，張姓韓國創投資本家（Jang She-ik）買下ID基金旗下專
利授權業務的大部分股權，並接任執行長。目前張執行長持股雖未過半，且韓國政府仍持
有ID基金約10％ 股份；但ID基金已確認將不再從事傳統的專利授權業務，亦即將停止提
供某些防禦性的公共服務；未來營運將更著重於產生利潤方向進行。

日本方面，隨著日本創新網絡公司INCJ退出，並改由IP Bridge基金管理階層成立的控股
公司買斷了IP Bridge基金的所有股份，至此IP Bridge基金已經完全私有化。並且於此次
私有化收購完成，所有權變更的同一天，IP Bridge基金宣布與日本金融巨頭大和證券（
Daiwa Securities）建立新關係。

Iam報導同時指出，除了上述兩家比較活躍的主權專利基金，在中國與台灣也有類似以國
家預算資助進行專利聚合活動的構想，例如：中國IP銀行、天津濱海國際IP交易所和台灣
IP銀行，但這些構想似乎很快就被擱置，並未在全球專利授權或專利交易市場上，留下太
多公開的活動紀錄。

ID和IP Bridge兩個基金已經是相對較為成功的主權專利基金案例。目前，法國公共機構
的France Brevets仍然維持專利主權基金之運作機制。

結語

一、韓國和日本廠商仍然是歐美NPE提起專利侵權訴訟的部分主要目標，因此實證說明：
（1）成立ID和IP Bridge這兩項主權專利基金，並無法徹底解決歐美專利聚合業者IV、
Acacia和其他NPE提起大量專利侵權訴訟的風險；
（2）另一方面，ID和IP Bridge基金多年來自市場收購大量專利，避免於這些專利落入歐
美專利聚合業者或NPE之手，如此為韓國和日本產業降低多少侵權訴訟風險及創造多少實
際效益？ 其實，也很難用具體金額量化。

二、依據本網站先前報導 「全球最大咖Intellectual Ventures在專利投資報酬率如何？
」，專利聚合業者IV營運績效累計到2018年的收益率，仍遠低於同時期標準普爾500指數
股票平均收益率；顯示專利聚合業者若單純仰賴談判取得會員會費或專利授權金收入，似
乎很難回收前期投入購買專利的巨額資金。專利聚合業者終究還是要積極提起大量訴訟，
透過訴訟取得較高和解金才可能來產生足夠收益。韓日國家主權專利基金如此私有化轉型
為民間公司後，或許將會有較大彈性來進行授權談判或提起專利訴訟，較能實現獲利。

--