非理賠案件也可以像評議中心申訴 - 保險

年初有一件遠雄人壽，以未告知XX疾病解除客戶契約
(前提是有申請理賠，也已理賠)

後來與理賠部溝通不成，以代理人身分逕向金融消費評議中心申訴
於日前收到評議結果：保險契約關係均存在

個人看評議書內容覺得客戶契約仍維持有效的幾個重點

1.該疾病為非重大事項而足以變更或減少保險人對於危險之估計
2.遠雄人壽提不出足以達到拒保之要件
3.我請醫生提供了所謂的可保性證明
4.該未告知之疾病，屬於一種非常常見且不會有後遺症之證明

不過由於金保法對於非理賠案件，或理賠案件金額達10萬以上
沒有約束力

ps
1.投保時已千萬交代要"誠實告知"，但他卻自認為該項疾病是無關緊要
也未告知我其就醫紀錄，只告知我有感冒看醫生，因此於告知事項中
只有告知感冒病史而已

2.評議書內容援用某近期判決，強調原則上以保險人書面詢問知之事項
為限

另外之前某個判決是保險公司已對被保險人實施健康檢查，被保險也
已告知眼部病史，基於保險法第64條第三項"但要保人證明危險之發生
為基於其說明或未說明之事實時，不在此限。"

因此保險公司以未告知"詳細"病史解除契約被判敗訴，其中一個最重
要的理由是，保險公司已加費承保，且在已告知眼睛病史下，未對於
眼睛另做更詳細的檢查


3.收到文十日內要將評議決定回函寄回，否則會被視為拒絕此評議結果

4.非理賠案件，評議中心會跟金融機構即遠雄人壽收5千元處理費！(有
法源根據)，不過這項讓我感覺有處罰的感覺

--