需求分析?? - 保險

※ 引述《loveistoofar (陽光羽翼)》之銘言：
: 這幾天 常常看到有不少文章
: 被新任版主退文
: 今天開始看到有被劣退的
: 我心裡有個小小疑問
: 當初版主的政見為【維持現狀 無為而治】
: 現在看來好像不是這麼一回事
: 然而如果這一切作為是被絕大部分的版友們認同及接受
: 對大家也是好事
如果有個候選人政見是：我要讓國民所得超過五萬美元
結果他做到了讓國民所得超過六萬美元，如果因此而無法連任，那我會覺得難以理解

當然，為什麼從無為而治變成大刀闊斧，我想板主可以說說自己的心路歷程
但是如果說這是違背當初的政見和承諾，我不覺得是如此
因為他做的比他承諾的更多

不過，如果我也在想，如果當初有人把他想做的都說了，他還能不能當板主？
恐怕只是先吵成一團，然後最後保險板消失....
: 只是 要說 發文只要不合規定(如不合規定格式或規劃文)就要刪文或劣退
: 私以為會不會過嚴?
當初戴安全帽的政策也有人說：我的命我自己作主
即使現在鄉下也有不戴安全帽，被警察抓還會求情說：別那麼嚴啦！
只要有規定，一定會有人覺得太嚴
但應該要區分一下到底是太嚴還是過去太鬆而不習慣

初期我會建議大家思考一下：這個政策到底是好的還是壞的？
如果是好的，那就試著去習慣它，如果是壞的，那就努力推翻它
而不要只因為不習慣，就認為太嚴
: 很多人只求一個簡單的解答或建議 而不是非要做了需求分析才行
: 不妨可以
: (1)讓願意做需求分析的版友做需求分析
: (2)不願意 或不太懂需求分析的 做自己的的問題說明或要求
我們需要另一個知識+嗎？
PTT的保險板，就不能當一個高品質、推廣正確保險觀念的地方嗎？
如果在徵規劃的時候都不願意做需求分析的人，我相信他在知識+可以如魚得水
如果懶到什麼都不想做的人，我相信會有一大堆業務很開心開給他罐頭保單輕鬆賺大錢
但是，這是保險板打算走的方向？

不強制做需求分析，當然會吸引到不少懶得做功課的人來徵規劃
不強制做需求分析，也可以便利業務利用這個平台開發客源
但是不做需求分析，我不認為徵到規劃後，約出去談，會有多少業務會補做
而不做需求分析，最後搞出來的保單
不是花錢買了不需要的保險，就是花錢買了太多的保險，因為根本沒搞清楚需求阿！
: 甚或 讓大家投票是否大家也接受一定要做需求分析才行
: 或者也是一種方式
: (不知道說這樣的話 會不會也被來個刪文+劣退....)
如果不想做功課的保戶，不用來保險板沒關係，知識+有很多業務
如果因為人少了而哀怨的業務，努力開發客源才是正道，保險板本來就不是仲介平台
規劃文的形式可以檢討，以免某個門檻造成板友的障礙
但我認為有一些制度讓保險板的功能與走向往對的方向走，這是應該的

--