陪同隔離可以賠喔 - 保險

By Tristan Cohan
at 2022-05-14T14:41

Table of Contents

看完推文我真的傻眼，傳染病防治法48條第一項指的對象是第一 “曾與傳染病人接觸”
或第二 “疑似被傳染者”

小孩子因為班上同仁 ‘’確診‘’ ，因此收到隔離通知書，符合“曾與傳染病人接觸”
，這個收到居家隔離通知單理賠沒問題，或是本身小孩“確診”被隔離，父母符合“曾與
傳染病人接觸”拿到居隔書理賠，這完全沒問題

問題是推文寫小孩因為同學確診之居隔，爸媽收到居家隔離通知書的陪同隔離，應該用
“疑似被傳染者” 而要求理賠，我真的有點傻眼跟不理解，因為小孩完全沒有疑似被感
染者或是確診的定義，小孩是因為“曾接觸傳染病人”而居隔，小孩不是“確診者”，父
母就不會是“曾與傳染病人接觸”，父母是陪同小孩隔離，這根本不符合契約條款因為法
定傳染病48條定義隔離者，就算有居家隔離通知書，但沒有48條的法定隔離事實，保險公
司本來就不該賠，這個邏輯應該學過法律的應該都很清楚，除非保險公司的條款寫，依照
政府居家隔離通知書來認定，而非寫法定傳染病48條才有機會

另外，有人提哪怎麼不用48條第二項，因為“隔離”跟“管制”這兩項限制是規定在第一
項，不是第二項，不會有法律人拿第二項來解釋隔離跟管制

最後，補充一下葉啓洲教授對於陪同隔離這件事，邏輯是一樣的，陪同隔離本就不該符合
傳染病防治法第48條，不應該拿到居隔書

https://i.imgur.com/OoR0kIz.jpg

https://i.imgur.com/U46FBdL.jpg

Tags: 保險

All Comments

By Oliver
at 2022-05-13T03:53

他們會說他們有居隔書為什麼不能陪真的夠貪小孩拿
五萬不夠父母也要凹

By Margaret
at 2022-05-17T00:10

其實父母陪同用兒少法來開另外的證明就好了，政府就懶，全部
都用48條

By Rebecca
at 2022-05-13T03:53

等下次就好啦已拿到二張隔離書路過

By Damian
at 2022-05-17T00:10

真的是蕭貪

By Xanthe
at 2022-05-13T03:53

逆風發文會被說是保險公司派來的喔XD

By Victoria
at 2022-05-17T00:10

請問之前匡列第二圈第三圈的是不是跟這些父母遇到的

By Rosalind
at 2022-05-13T03:53

問題類似呀？

By Blanche
at 2022-05-17T00:10

喔，教授文章後面有補充了，說符合條款喔，你要不要
更新一下訊息

By Elvira
at 2022-05-13T03:53

你們都不申請理賠的嗎？合法申請理賠叫貪？保險公司
才是真的貪，賣保險沒有風險控管的警覺與意識，乾脆
關起來好了

By Elma
at 2022-05-17T00:10

8樓我也很好奇但是沒人回答，之前我同事的太太職場有人
確診，太太被匡列結果我同事是同住家人也被匡列隔離14天

By Faithe
at 2022-05-13T03:53

所以你的立論全錯嘛，嘖嘖

By George
at 2022-05-17T00:10

8樓的例子也是一樣啊事實上就是衛生單位對於法律本來

By Emma
at 2022-05-13T03:53

就不是專家照規定來是不該發的

By Cara
at 2022-05-17T00:10

拿到了也領到那恭喜你但領不到就摸摸鼻子認了吧

By Wallis
at 2022-05-13T03:53

所以根本不需要討論48條，那只是保險公司帶風向用的
，一份QA發下去全公司電話上照著唸也改變不了事實啦

By Jack
at 2022-05-17T00:10

阿就貪啊想拿錢又要贏話笑死人

By Andy
at 2022-05-13T03:53

政府發放居隔書就是認定你與居家隔離的孩子有相同的
染疫風險，請問風險何來？

By Kyle
at 2022-05-17T00:10

覺得陪同隔離該賠就去評議不然就上法院打官司，整天在
這裡叫也沒用，鄉民也不是法官，講再多也沒強制力

By Zanna
at 2022-05-13T03:53

樓上說錯了，就是要先贏話才能拿錢，保險公司不是吃
素的

By Vanessa
at 2022-05-17T00:10

在這麼贏話沒用阿XDD 要在評議或法院贏才有用
在這邊

By Ursula
at 2022-05-13T03:53

題外話這幾天新聞在說，業者說金管會要求開防疫險，金管
會說立委要求的，立委說是定義一直改害的，這戲愈來愈精
彩了XDD

By Connor
at 2022-05-17T00:10

也不用，數位證明都開放了，希望我們這個小小的居隔
理賠，新安能早日迷途知返

By Suhail Hany
at 2022-05-13T03:53

陪同隔離的居隔單上就是以第48條為依據開出來的，
有其形式上的存續力

By Jacob
at 2022-05-17T00:10

符合與否本來就不是保險公司能夠決定，處分出來就

By Necoo
at 2022-05-13T03:53

如果陪同隔離不認為是第48條的範疇，那就是政府便
宜行事，覺得以第48條開比較快。不能一邊用第48條
開居隔單，然後一邊告訴大家你不符合第48條，所以
不能理賠，這超奇怪

By David
at 2022-05-17T00:10

別家阿沙力都賠下來了，你新安搞得這麼難看，以後人

By Puput
at 2022-05-13T03:53

家一餵狗，永遠記得你這間爛公司

By Belly
at 2022-05-17T00:10

當然6-12歲的孩童，家長看起來是自願隔離，保險公
司以除外條款不賠，這個合理

By Steve
at 2022-05-13T03:53

好了啦

By Ethan
at 2022-05-17T00:10

怎麼會合理？這是要給真的沒辦法的家長解套用，不應

By Sarah
at 2022-05-13T03:53

該是拿來限制賠償的除外條件，就算有模糊地帶，保險
應作有利於被保險人之解釋為原則不是嗎？

By Una
at 2022-05-17T00:10

6-12歲學童的家長是可以自行選擇隔離與否，如果選
擇自願隔離，本來就符合除外條款裡的故意所以不賠
，一點都不模糊，有什麼好為有利解釋的空間？

By Dora
at 2022-05-13T03:53

會有爭議的地方是在於6歲以下學童的家長，根本沒有
選擇權，所謂自願隔離其實是強制隔離，本來就不能
歸責於故意行為

By Tristan Cohan
at 2022-05-17T00:10

什麼時候6～12歲孩童的家長是自願隔離的？衛生所電話來
的時候根本沒得選擇，就是要父母其中一人被隔離，請問你

By Robert
at 2022-05-13T03:53

自願的定義是啥？

By Catherine
at 2022-05-17T00:10

選擇？家裡有國小學童的家長，他們真的有選擇嗎？如

By Lauren
at 2022-05-13T03:53

果無法一人一室要住防疫旅館，你想政府會接受孩子一
人獨自前往嗎？

By Donna
at 2022-05-17T00:10

可是有選擇的情況下必須要家裡符合1人1室的條件。如果不
符合此條件也算自願隔離？也算是故意嗎？

By Agnes
at 2022-05-13T03:53

這樣要回到當初匡隔離的定義，陪同隔離是因為你要全程
不同兩種方式的人來解釋（實際上應該就是我上面講的）
，而不是金管會自己亂解釋，導致保險業者也跟著亂搞。

By Skylar Davis
at 2022-05-17T00:10

照顧有可能已染疫的小朋友（而且還同一間），所以你也
會有染疫可能，故實行隔離沒問題，符合48-1，隔離完還
要確定陰性才解除狀況，就是要避免你中獎後又亂跑；而
陪同照顧則不是，因為你不行跟他們同一間，且也無接觸
，自然染疫風險更低。所以這問題應該是要讓當初定義這

By Ophelia
at 2022-05-13T03:53

同理。在家裡的孩子有辦法一人一室，無需陪同？可
能只有像蔡總統這樣沒有帶過小孩的才會覺得合理

By Thomas
at 2022-05-17T00:10

法院不太會考慮情緒勒索用的言論...最後還是要回歸條款解
釋

By Doris
at 2022-05-13T03:53

根據葉啟洲老師的文章，其詢問的結果就是6-12歲學
生家長可以自行選擇，有興趣可以去參考。至於個案
如果沒有選擇的空間，不代表這件事情就是強制的

By Hedy
at 2022-05-17T00:10

這不是情緒勒索，僅就事實陳述，畢竟48條沒得用了，

By Damian
at 2022-05-13T03:53

「自願」與否看來也是與保險公司的下一個主戰場

By Mary
at 2022-05-17T00:10

在4月中之前家長是沒有選擇的，12歲小孩衛生所就是強制
要求家長一定要陪同，我跟衛生所講了很久但他們還是非常
堅持未滿12歲不能單獨一室，四月中之後因為疫情大爆發，

By Jack
at 2022-05-13T03:53

才開始有分6歲以上跟6歲以下。我自己兩個孩子分別在4月
中前跟後收到居隔單，非常清楚中間的變化

By Damian
at 2022-05-17T00:10

陪同隔離爭議太多了不止48條家長可能不符合密切接觸者
規範
還有保險公司如果主張自願的部分不符合保險法29條（可
以指定誰要照顧或6-12歲可以選要不要陪同都可以算是故
意使保險事故發生）

By Oscar
at 2022-05-13T03:53

金管會發新聞稿了，只好走評議或上法院了

By Kama
at 2022-05-17T00:10

金管會新聞稿一出來就安靜了哈哈上法院吧

By Erin
at 2022-05-13T03:53

陪同隔離通知書是衛生主管機關開出來的，符不符合
怎麼會是問金管會

By Dora
at 2022-05-17T00:10

同樓上我也疑惑為什麼由金管會來解釋是不是符合48條

By Caroline
at 2022-05-13T03:53

一邊說陪同隔離不符合第48條，一邊又用第48條做處
分？真的很看不懂

By George
at 2022-05-17T00:10

自救會可以找律師上法院，如果你們官司打成功了也是好
事一樁，造福其他保戶，順便給惡質產險公司一個教訓，
祝你們好運

By George
at 2022-05-13T03:53

1樓c大,小孩哪來的賠五萬?當初保單是限20歲以上投保.說
父母貪心的先搞清楚可以嗎

By Hedda
at 2022-05-17T00:10

有其他保單有阿和泰也是有人在凹好嗎？

By Daniel
at 2022-05-13T03:53

c大和泰哪張保單隔離賠五萬？

By Annie
at 2022-05-17T00:10

要注意的是即使6歲以下保險公司仍能堅持你是自願
的因為他沒限制哪一個人陪同

By Joe
at 2022-05-13T03:53

http://i.imgur.com/shj7HdN.jpg

By Odelette
at 2022-05-17T00:10

看到台灣鯛7pupu的貪婪嘴臉跟貪婪老人要尊嚴一樣耶蒸
蚌

By Mia
at 2022-05-13T03:53

那政府乾脆當初就直接說，一律不綁定家長就好啦！！搞得
家長又有居隔事實，又不能理賠。不是很莫名其妙嗎！？

By Dorothy
at 2022-05-17T00:10

c大和泰是確診拿五萬，如果是小孩確診，家長是屬於框
列居隔，現在保險公司是連框列居隔不打算賠嗎？到底是
哪家小孩隔離賠五萬的啦？

By Tristan Cohan
at 2022-05-13T03:53

小孩確診同住家人目前還是有發隔離書還是會賠
現在不賠的是小孩同學確診小孩被隔離爸媽陪同隔離

By Emily
at 2022-05-17T00:10

e大，就c大亂酸啊! 說甚麼小孩拿了五萬父母貪心硬拗凹
……

By Kama
at 2022-05-13T03:53

所以前面說跟小孩一起居隔的家長不符合48條，但居隔時間出

By Harry
at 2022-05-17T00:10

門要因違反48條被處罰，總結就是家長犯賤自己要生自己被隔
離就對了，少子化辦公室大成功欸！

By Megan
at 2022-05-13T03:53

未領薪可以申請政府補償金
但說真的保險公司是營利單位哪管什麼少子化
只會回歸保險契約的初衷

By Barb Cronin
at 2022-05-17T00:10

我就問那些被隔離的家長是不是衛福部認為有風險才需
被匡？是的話也確實被隔了，也有電子圍籬了，薪水也
沒了，為什麼不能賠？少拿條款來壓人，隔離險就是被
拿來分擔風險的，政府補助跟本不夠，憑什麼說家長貪
？怎麼不說保險公司輸不起？怎麼不叫保險公司去跟衛
福部求償呢？幫保險業者的是酸葡萄吧？

By Anonymous
at 2022-05-13T03:53

你主管機關？交通部開罰單然後里長來解釋這個不合理不能
用不用罰，就當作沒這回事了嗎？

陪同隔離可以賠喔 - 保險

All Comments

Related Posts

保險公司新大絕招

富邦將簡訊通知「重複投保者」一律拒保

富邦將簡訊通知「重複投保者」一律拒保

0歲女新生兒保單規劃

和泰防疫險待審核