除權息就是不合理吧，錢都給政府就好了 - 股票

所得稅有課兩次嗎

公司10塊，賺1塊，價值11塊。配完息後，股價變9塊，
股東得1塊，價值只有10塊。 配息後價值不是沒變，是
少了一塊，這一塊不見了。

公司課一次 發給股東之後股東要再被課一次

一個是對盈利事業課盈利所得一個是對個人課綜所，意
義根本不同，更何況對一般人還有扣除額配套，拿來鞭
不恰當

2樓學過會計嗎…賺一塊是給你這樣拆出來看？

股價9塊就參考價..又沒說一定要開平盤

價值價格搞不清楚就不要買股票了

2樓 如果 大家認為價值11塊 股價就會是11 不會是10

樓上，是嗎？市場有辦法反應股票真實價值嗎？

比較讓人討厭的是健保附加捐吧 賣房為啥也不加一加

很多人喜歡自己幫市場加一堆假設 然後說哪哪哪不合
理

有意義嗎==

都說個人綜合所得了，為啥還拆營業所得，不如都分開
課稅

@sim2347 如果大家都認為有11的價值 而現在只有10

那自然會被一路買到11阿 股票的真正價值 就是大家
拿錢不斷交易出來的阿

被扣一次營利稅再扣一次所得稅根本不合理 舉一個極
端例子 公司全部股份都你擁有 賺了錢你要繳幾次稅
？所以早期才有兩稅合一 可惜政府搶錢改掉了

因為債主的擁有的債權對象是你這個法人也就是盈利事
業，屬法人（公司）的營運支出，聽好，這是營運支出
理當做費用放稅前，當公司年度結算完並且完稅才是剩
下的盈餘，再分配給自然人（股東）
把費用跟盈餘搞在一起根本亂湊

假設配息後股價一定不會漲回來，就是錯的。錯誤的
假設當然會得到錯誤的結果

這樣說吧，假設一家公司收入穩定，每年固定配1元，
股價10元。如果他都不填息，九年後股價就會變成1元
，這代表什麼？這代表第九年後，這支股票的投資報酬
率會變100%. 不填息有什麼差？第九年後再買，以後你
每年都可以賺100%. 這樣投資人還不瘋狂搶進嗎？當然
不會有人笨到第9年才買，有人覺得第8年買，每年賺50
%就夠；然後有人又會覺得第7年就滿足........就這
樣，在一個大家比較能接收的殖利率，股價就會穩助，
就算你除息扣點數，也會被買回去原來的點數

股價就含有配息的價值，同一檔股票，有配息跟沒配
息的股價會一樣嗎？

你講的狀況一，不舉債全部靠資本：這狀況是（股權及
資本）的增加，狀況二，只靠舉債：此狀況完全不會影
響股權結構，單純就是借貸關係。以上兩種情形本來就
不同，一個稅後一個稅前不是很合邏輯的嗎？

我猜你不懂會計及稅法（收入-成本-費用=盈餘）員工
及債主都是營運需求產生的支出，所以需要列為費用，
公報及稅法都有明示。至於股東他不是營運所需支出，
他因為擁有公司股權因此等著享受“盈餘”