防疫險評議分享 - 保險

By Gilbert
at 2023-03-06T13:01

Table of Contents

和泰0161T
遲遲沒收到理賠所以去申請評議
評議結果如下
https://i.imgur.com/TQUfEim.jpg

提供給收不到保險金的人參考
想申訴的人不用浪費時間申訴了
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

Tags: 保險

All Comments

By Lauren
at 2023-03-04T01:39

還沒賠又不是不賠

By Hardy
at 2023-03-08T12:11

如果申請信用卡沒有秒核你會不會打電話去大小聲阿？

By Elizabeth
at 2023-03-04T01:39

耐心等收利息吧，一年10%的利息很高

By Steve
at 2023-03-08T12:11

又沒說不賠你

By Donna
at 2023-03-04T01:39

還沒賠本來就不用開評議

By Isla
at 2023-03-08T12:11

可憐

By Audriana
at 2023-03-04T01:39

請問你申請評議前有沒有依金保法第13條2項「先」向保險
公司申訴？如果沒有，那當然是申請不合程式。這種先行程
序，目的是先讓原處分機關（保險契約就是保險公司）有自
省的機會，如果保險公司接到你的申訴在申訴處理期間（30
天）重新檢討，發現如真的時間太久了、金額錯了，他們能
迅速更正錯誤給消費者合理滿意的回覆，問題就解決了，不
然大家一窩蜂去起訴、評議，再多的法院、紛爭處理機構也
解決不完，更何況評議中心成立目的在於迅速解決消費者跟
金融機構的紛爭（金保1），所為的評議經法院核可後有既判
力所以可以強制執行，這就是法院現在大推的訴訟外紛爭解
決，你不先申訴，動不動就申請評議，如果大家跟你一樣不
就壅塞評議中心，這樣能迅速解決紛爭嗎？你要先檢討是不
是有依規定一步一步走完程序，不是不合你意就怪別人

By Eden
at 2023-03-08T12:11

當然有先申訴，這是過了30日後仍未回應所做的評議

By Edith
at 2023-03-04T01:39

6月申請->12月申訴->1月評議->2月回函通知繼續等

By Caroline
at 2023-03-08T12:11

總之，只要沒有被拒賠，就是只能等

By Aaliyah
at 2023-03-04T01:39

申訴的回覆呢？如果有申訴再申請評議，而且超過半年，那
評議中心用不合程式，實在很誇張

By Bennie
at 2023-03-08T12:11

你貼一下評議字號跟保險公司的申訴回覆

By Elma
at 2023-03-04T01:39

112年評字第100461號

By Agnes
at 2023-03-08T12:11

好的，那保險公司的申訴回覆再麻煩一下，感恩

By Vanessa
at 2023-03-04T01:39

https://i.imgur.com/Hs6ZzDS.jpg
等了一個月確定沒回應才申請評議的

By Brianna
at 2023-03-08T12:11

哈哈，我晚上回覆你

By Odelette
at 2023-03-04T01:39

感覺很合理，就算評議要喬金額還是要保險公司審阿

By Erin
at 2023-03-08T12:11

真是頭疼

By Charlotte
at 2023-03-04T01:39

你這個112評100461可能才剛出爐還沒上外網，目前只公開
到112年1月11日。

By Caitlin
at 2023-03-08T12:11

但是，針對保險事故發生後，被保人備齊契約條款約定文件
，保險公司的給付期限；以及評議處理程序，我認為：

By Callum
at 2023-03-04T01:39

1、評議中心以金保法24條2項1款申請不合程式為由，做成
不受理之決定，應有很大討論空間。

By Christine
at 2023-03-08T12:11

理由是，依你的簡訊截圖來看，該簡訊是由評議中心所發出
，事實上你並沒有依金保法規定先向保險公司申訴，而是向
評議中心申訴，而再由中心轉交給保險公司；而中心是1229
移交給和泰，但不表示和泰就馬上收到，假設1229中心掛號
寄出，最快隔日1230郵局送達保險公司，所以由1231開始起
算，至隔年0129滿30日，你最快能申請評議為0130，假設送
達日期為1231，甚至元旦後郵局才送達保險公司，自然應依
送達日翌日起算30天。然而依你貼的評議書，評議中心說他3
0日就收到了，也就是你寄出時候根本還沒完成法定的30天
申訴處理時間，所以我認為應該是依金保法第24條2項四款
申訴未餘30天為理由，不受理你的評議申請

By Quintina
at 2023-03-04T01:39

而所謂的申請評議之程式，規定在26條1項以書面提出申請，
而申請書應依24條1項規定載明當事人基本資料、請求標的、
事實理由等等，這部分既然評議中心都表明看過你提供的事
證（判斷理由二、第四行），顯見你應該不是不合程式，所
以才說不受理理由有討論空間，我是認為應該如上述以第四
款做成不受理的理由啦

By Donna
at 2023-03-08T12:11

2、保險公司的給付期限，目前雖法未有明文，但是評議中
心說：「申請人實際未遭拒賠，並衡酌今金融情勢、申請人
請求不具急迫性…等等」，著實讓人驚訝不可思不可議，這

By John
at 2023-03-04T01:39

種話評議中心說的出來？

By Heather
at 2023-03-08T12:11

李志峰教授（現任評議委員）認為：「保險人對於責任關係
相關事項之釐清與決定，對於被保險人有重大影響，尤其是
以保險作為財務安全重要管理方式之被保險人而言，若保險
人拖延認定時間並停止依保險契約應為之保險給付，將可能
對其產生嚴重之打擊。」<保險人於保險事故發生後之調查義
務-評臺南地院105保2民事判決>

By Aaliyah
at 2023-03-04T01:39

又，「該條（保34)規定之目的，在於課予保險人從速給付保
險金之義務，避免保險人狹經濟優勢恣不理賠致受益人蒙受
遲延給付不利益所為之衡平規定。準此，就保險人是否可歸
責，即應從有利於受益人方面為解釋，亦即，除非有具體原
因可認保險人遲延給付乃屬不可歸責，…..，蓋若非做此解

By Kristin
at 2023-03-08T12:11

釋，前述保險法之規定（保34）將永無適用之時」（臺灣高
院91保上67民事判決）。

By Selena
at 2023-03-04T01:39

感謝Z大釋疑，我再研究看看還有沒有進一步的救濟方法

By Jacob
at 2023-03-08T12:11

綜上，雖然目前確診申請保險人數眾多，確實造成保險公司
理賠人員負擔，然而，這是保險人的責任，當初賣這麼多，
怎不盤點理賠人數與流程？縱以情勢變更原則認為因太多人
確診理賠致遲延給付不可歸責於保險人，但至多也僅可認為
可能會遲延多點時間，絕無遲延半年以上仍不可歸責保險人
之道理，基於風險分配，太多人理賠絕對不是遲延半年以上
的理由，評議中心所謂衡酌現今金融局勢云云，實在是愧對
金保法立法理由與中心成立之目的

By Skylar Davis
at 2023-03-04T01:39

只能上法院了，你去書局找王澤鑑的民法總則，不用買，站

By Bennie
at 2023-03-08T12:11

著看就好，第一章第一節「法律的鬥爭」，10頁而已，看完
你會血脈僨張，然後到法院的訴訟輔導科，跟他說你認為你
的理由，不服評議的原因，就站在輔導科用手寫寫起訴狀，
寫完複印兩份共散份，然後進去遞狀繳裁判費，正本給法院
，副本請收件處蓋章，一份自己保留，一份去法院郵局掛號
寄給保險公司，然後倒頭回家睡覺等法院開庭傳票

By Quintina
at 2023-03-04T01:39

傻眼，是還沒賠不是不理賠，這也要申訴

By Lauren
at 2023-03-08T12:11

https://i.imgur.com/AT8qR24.jpg

By Zanna
at 2023-03-04T01:39

業務員真的要好好讀點書，保險法第34條1項後段明定，未
約定給付期限者，保險人「應」於接到理賠通知15日內給付
，竟還有老屁股認為只是還沒賠！！！

By Daph Bay
at 2023-03-08T12:11

可是有第二項的但書

By Damian
at 2023-03-04T01:39

34條1項前段後段、2項哪裡來的但書？

By Xanthe
at 2023-03-08T12:11

法條都貼了，可以指出哪裡有但書？

By Poppy
at 2023-03-04T01:39

超過付利息就好

By Edward Lewis
at 2023-03-08T12:11

「本條第2項係為督促保險人儘速給付給付保險金所為的特別
規定，應優於民法第233條第1項而適用」。<葉啟洲保險法
實例演習，P.233>

By Hamiltion
at 2023-03-04T01:39

「現我國保險實務未如英美法建立公證人理算人制度，既可
能造成保險人不願承認要被保人提出之證明文件而拒絕理賠
，導致當事人於法庭上爭辯曠日費時。…。為防止保險人以
調查程序為藉口，遲不確定賠償金額起見，依保險法理，一
方面賦予保險人得要求要被保人提供證明文件資料之權，另
一方面，則課予保險人應於一定期限內確定賠償金額範圍之
義務，以示公平」。<江朝國。保險法理論基礎P.451、466>

By Kelly
at 2023-03-08T12:11

目前保34未如保78火險給付期限增加懲罰性規定，實為保險
法上疏漏

防疫險評議分享 - 保險

All Comments

Related Posts

子宮切除後可能願意核保的選項

台新業務給的建議書

32歲男既有保單檢視

38歲女既有保單檢視及新保單規劃

20年前保單是否續繳？