關於泡沫經濟 - 經濟
![Barb Cronin avatar](/img/boy2.jpg)
By Barb Cronin
at 2010-01-23T22:56
at 2010-01-23T22:56
Table of Contents
※ 引述《billychen (Billy)》之銘言:
: 不好意思 小弟又來問基本問題了
: 跟考試沒有關係 是我自己有點搞不懂想瞭解
: 關於泡沫經濟 我很難理解為什麼資產會憑空"蒸發"
: 例如十年前的網路泡沫 股價從最高點狂洩 因此在高點買的人全部陣亡
: 可是既然有人在高點買 那就一定有人在高點賣 有人賠有人賺
: 為什麼會造成"蒸發"的情況呢?
: 我自己的想法是 資產價值忽然跳空暴跌到低點
: 例如花100萬買鑽石 但是它忽然變垃圾沒人要 就像把錢丟到海裡一樣
: 於是"蒸發"掉了
: 這樣想是對的嗎?
: 請各位先進不吝賜教
: 感恩!!
拿我一篇舊文來回答@@
<所謂,不見的財富>
這週參加的財金營,行程中有一項是參訪永豐金,並收看永豐金研究部門專員分析近期財
金時事(就是崩盤又崩盤…..),當簡報結束後,一個中年大叔提問:「如果說股市市值
不斷跌價,有許多財富消失,但,錢應該是不會平白消失的,那些錢到底跑到哪了?」
我很訝異永豐金的專員會說出:「恩…我推測有些人默默的把這些錢賺走了,但是在這種
環境下不敢吭聲。」
天!我知道很多人可以連股市運作方式都不清楚,就入市投資甚至獲利,但身為一個研究
部門專員會說出這種答案,就不要怪我開火糾正了。
要知道,那些消失的「財富」,從9000點衰退到4000點中間斷層的市值,並不是真的在股
災中消失,而是某種程度上根本不存在過。
舉個明白的例子說明:今天假設有A、B兩人,A有100元,B有100元及一張當初用50圓
買的卡片(假設這張卡片獨一無二好了)。A當然清楚自己的財產相當於100元,B則合理
認定自己財產有100+50共150元。
那麼當A開口向B購買這張卡片,並且開價100元,B很爽快的賣給A,並拿走A的100元。此
時A手上有張用100元買來的卡片,B有200元現金,那麼他們會認為自己現在的財產相當於
多少呢?
B顯而易見地有著200元財富,但A----很有趣的,他會判定自己擁有100元的財富,因為手
上那張卡片的「現在市值」是100元!
從一開始的100+150變成200+100,50元的「財富」就這樣創造出來了!然後或許又有個C
願意用500元向A買那張卡片…..然後C又賣給D1000元…..
而所謂的股市崩盤,簡單來看就是D不再認為自己的卡片有那麼高的價值,寧願用900元價
格賣回給C,C接手後一個禮拜,又繼續咬牙以400元賣回給B….
這個沒有其他因素參雜的簡單模型,其中的財產從一開始就只有很簡單的ABCD的錢+一張
卡片,而財富的增加及損失,變動的關鍵就在於對卡片價值的判定。
希望未來不會再有人看著股市大跌時,深深嘆口氣:
「錢,究竟是被誰賺走了呢?」
P.S 當然實際狀況更複雜,因為所謂的文中借「卡片」表達的股票=一小部分公司,而公
司其實是有創造財富的能力,而且股市中在大跌時,有人可透過「放空」來獲利,這些沒
有講到的都會影響到更細微的財富分配。但所謂股市中財富的創造及消失,本質上還是不
變的。
--
: 不好意思 小弟又來問基本問題了
: 跟考試沒有關係 是我自己有點搞不懂想瞭解
: 關於泡沫經濟 我很難理解為什麼資產會憑空"蒸發"
: 例如十年前的網路泡沫 股價從最高點狂洩 因此在高點買的人全部陣亡
: 可是既然有人在高點買 那就一定有人在高點賣 有人賠有人賺
: 為什麼會造成"蒸發"的情況呢?
: 我自己的想法是 資產價值忽然跳空暴跌到低點
: 例如花100萬買鑽石 但是它忽然變垃圾沒人要 就像把錢丟到海裡一樣
: 於是"蒸發"掉了
: 這樣想是對的嗎?
: 請各位先進不吝賜教
: 感恩!!
拿我一篇舊文來回答@@
<所謂,不見的財富>
這週參加的財金營,行程中有一項是參訪永豐金,並收看永豐金研究部門專員分析近期財
金時事(就是崩盤又崩盤…..),當簡報結束後,一個中年大叔提問:「如果說股市市值
不斷跌價,有許多財富消失,但,錢應該是不會平白消失的,那些錢到底跑到哪了?」
我很訝異永豐金的專員會說出:「恩…我推測有些人默默的把這些錢賺走了,但是在這種
環境下不敢吭聲。」
天!我知道很多人可以連股市運作方式都不清楚,就入市投資甚至獲利,但身為一個研究
部門專員會說出這種答案,就不要怪我開火糾正了。
要知道,那些消失的「財富」,從9000點衰退到4000點中間斷層的市值,並不是真的在股
災中消失,而是某種程度上根本不存在過。
舉個明白的例子說明:今天假設有A、B兩人,A有100元,B有100元及一張當初用50圓
買的卡片(假設這張卡片獨一無二好了)。A當然清楚自己的財產相當於100元,B則合理
認定自己財產有100+50共150元。
那麼當A開口向B購買這張卡片,並且開價100元,B很爽快的賣給A,並拿走A的100元。此
時A手上有張用100元買來的卡片,B有200元現金,那麼他們會認為自己現在的財產相當於
多少呢?
B顯而易見地有著200元財富,但A----很有趣的,他會判定自己擁有100元的財富,因為手
上那張卡片的「現在市值」是100元!
從一開始的100+150變成200+100,50元的「財富」就這樣創造出來了!然後或許又有個C
願意用500元向A買那張卡片…..然後C又賣給D1000元…..
而所謂的股市崩盤,簡單來看就是D不再認為自己的卡片有那麼高的價值,寧願用900元價
格賣回給C,C接手後一個禮拜,又繼續咬牙以400元賣回給B….
這個沒有其他因素參雜的簡單模型,其中的財產從一開始就只有很簡單的ABCD的錢+一張
卡片,而財富的增加及損失,變動的關鍵就在於對卡片價值的判定。
希望未來不會再有人看著股市大跌時,深深嘆口氣:
「錢,究竟是被誰賺走了呢?」
P.S 當然實際狀況更複雜,因為所謂的文中借「卡片」表達的股票=一小部分公司,而公
司其實是有創造財富的能力,而且股市中在大跌時,有人可透過「放空」來獲利,這些沒
有講到的都會影響到更細微的財富分配。但所謂股市中財富的創造及消失,本質上還是不
變的。
--
Tags:
經濟
All Comments
![Oliver avatar](/img/cat1.jpg)
By Oliver
at 2010-01-28T01:18
at 2010-01-28T01:18
![Erin avatar](/img/cat1.jpg)
By Erin
at 2010-01-30T01:28
at 2010-01-30T01:28
![Elvira avatar](/img/cat2.jpg)
By Elvira
at 2010-02-03T18:55
at 2010-02-03T18:55
![Erin avatar](/img/cat3.jpg)
By Erin
at 2010-02-05T15:37
at 2010-02-05T15:37
![Victoria avatar](/img/cat4.jpg)
By Victoria
at 2010-02-10T10:24
at 2010-02-10T10:24
![Kristin avatar](/img/cat5.jpg)
By Kristin
at 2010-02-12T20:18
at 2010-02-12T20:18
![Damian avatar](/img/cat2.jpg)
By Damian
at 2010-02-16T08:28
at 2010-02-16T08:28
![Genevieve avatar](/img/girl.jpg)
By Genevieve
at 2010-02-21T06:27
at 2010-02-21T06:27
![Charlotte avatar](/img/girl1.jpg)
By Charlotte
at 2010-02-22T06:11
at 2010-02-22T06:11
![Tristan Cohan avatar](/img/cat3.jpg)
By Tristan Cohan
at 2010-02-23T18:09
at 2010-02-23T18:09
![Dora avatar](/img/girl2.jpg)
By Dora
at 2010-02-26T12:04
at 2010-02-26T12:04
Related Posts
外匯供需
![Hardy avatar](/img/boy1.jpg)
By Hardy
at 2010-01-23T12:24
at 2010-01-23T12:24
關於泡沫經濟
![Olive avatar](/img/cat3.jpg)
By Olive
at 2010-01-23T12:07
at 2010-01-23T12:07
無謂損失與超額負擔
![Ivy avatar](/img/girl1.jpg)
By Ivy
at 2010-01-22T23:57
at 2010-01-22T23:57
直接看個經
![Anthony avatar](/img/bee.jpg)
By Anthony
at 2010-01-22T20:15
at 2010-01-22T20:15
空大的個經
![Hedwig avatar](/img/girl2.jpg)
By Hedwig
at 2010-01-22T02:03
at 2010-01-22T02:03