關於比較利益法則在國際貿易上的應用 - 經濟

※ 引述《Aranzo (我討厭你)》之銘言：
: 最近看了一本書"聰明學經濟的十二堂課"
: 在關於國際貿易的單元提到一段話
: 曾有人建議林肯向英國購買成本低廉的鐵路來完成美國的鐵路系統
: 林肯說 如果我們跟英國買鐵路 我們會得到鐵路 而英國得到我們的錢
: 但如果我們自己建造鐵路 我們可以得到鐵路 也可以保有自己的錢
: 這段林肯的回話被作者提出認為林肯的經濟學有問題
: 作者以跟肉販買肉作比喻
: 如果我跟肉販買肉 我會得到肉 他會得到我的錢
: 但如果我自己在後院養牛 我可以得到肉也可以保有錢
: 但我浪費了時間 我可以把時間拿去做更有生產力的事
: 作者以比較利益原理來說明林肯的謬誤
: 但我認為一個人跟一個國家怎麼可以這樣比
: 人的時間有限 一次只能做一件事 自然選擇生產力高的事來做
: 但是一個國家有這麼多人
: 有建造鐵路的人為美國造鐵路有什麼不對
: 畢竟這些人最厲害的事就是造鐵路
: 也無法有更具生產力的生產
: 所以我不認同作者以這樣來比喻
: 我這樣的說法對嗎
: 還是我也犯了什麼謬誤?
: 希望大家能為我解惑 謝謝!!

我想對於原po的問題用定義去回答應該很難替你解惑吧
首先對你看到的書上提的例子說明
那個人的話也就代表"英國有比美國成本更低廉的鐵路"
如果按照比較利益來看 你可以把這個成本看成是機會成本
也就是英國在建造鐵路方面有較低的機會成本

接著來說明你的看法的錯誤地方
"一次只能做一件事 自然選擇生產力高的事來做"
這個地方要用比較利益來看 按照例子當中假如英國真的具有較低的成本
假如美國建造鐵路的人具有較高的機會成本 那麼就算他的生產力比較大
仍然得由英國生產鐵路 而讓建造鐵路的人去生產別的東西
而原本在美國建造鐵路的人所改行去生產的東西也就是在英國相對成本較美國高的產品
所以國際貿易就這樣產生了 每個國家都出口在本國相對成本較低的而進口成本較高的
至於機會成本的定義就請原po自己回去翻書了

--