關於某保險經紀人公司 ... - 保險

Table of Contents

敏鷹最近又有新聞了,因為至少有三家保險公司,也積極在爭取的醫師市場,最後被敏鷹
拿下來了。醫師公會全聯會正式通過,推薦敏鷹為全體醫師規劃退休金。

不但如此,跟我們配合的保險公司,還特地為了這個專案,設計了醫師專屬退休保單,這
也是破天荒的創舉。很多同業非常好奇:「連金控團險部都吃不下來的案子,敏鷹憑什麼
簽下來?」

說出來,大家會跌破眼鏡,我們不是用專業取勝,也不是保單的回酬特別好,但堅持跟講
笑話很有用,尤其是提案前的黃色笑話,逗得每個評選委員,各個開懷大笑,正經八百的
台灣名醫,就吃「軟技巧」這一套。

如果用專業來選才,整個 MMTS 的人,應該全都被刷掉了,包括彭建偉在內,因為 MMTS
的人只善於搞關係,很會玩,唯獨不愛唸書。

這就是同業在選才思維上,跟 MMTS 最大的差異所在。我再三強調,這個行業要成功,不
是你懂多少,而且你認識誰;反觀整個行業充斥著「知識就是力量」的迷思。

「會做就是會做,不會做就是不會做。」主管花再多時間教不能讓客戶喜歡的人,全都是
白搭,業務不會因為學很多,就愈會打仗。如果你知道 S.E.E.D.(簡單 Simply、容易
Easy、有效 Effective 及可複製 Duplicable),就可以少走很多冤枉路。

一年用 30 - 50 件完成 MDRT,整天跟客戶喝茶、吃飯、聊天,這就是 S.E.E.D. 系統下
訓練出來的業務員。

MMTS 可以「簡單」是因為我們鎖定退休保單,除了早會沒有其他會議;可以「容易」是
因為業務只要花三個小時,懂得存退休金該怎麼講,就可以出去打仗;「有效」是因為鎖
定目標,找自己開業的小生意人;最後可以「複製」是為因為簡單就可以重複一直做。

http://www.wretch.cc/blog/supercoach/32203151

看完之後您有何感想呢 ...

--
別把這遊戲看的太仔細!

--

All Comments

Hedwig avatarHedwig2010-07-20
....這群傢伙當定肥羊了
Bennie avatarBennie2010-07-21
退休金何其重要,竟然這樣子輕易交給這種貨色=.=;
Zenobia avatarZenobia2010-07-26
敏鷹在大馬紅的勒~~不是什麼普通的貨色喔
Jake avatarJake2010-07-28
這種貨色越紅,越覺得人真是可悲....
純粹是個人觀點而已,別跟在下爭論
Linda avatarLinda2010-07-31
打著神聖招牌做骯髒的事(都是為你好之類的)和直言不諱進行,
哪一種比較討厭?:P
Dora avatarDora2010-08-04
amateratha你有深入去了解他們嗎?
Tom avatarTom2010-08-08
敏鷹只做儲蓄險,而且什麼利率、獲利都不談,只談「保本」
Daniel avatarDaniel2010-08-12
我看不出這樣何罪之有?
這樣如果有罪 那所有金融、保險從業人員都該死了
Ida avatarIda2010-08-16
年化報酬率不要是負的東西,看起來都保本
Genevieve avatarGenevieve2010-08-20
如果這樣算,什麼儲蓄險都是可以買的,不是嗎?
Rebecca avatarRebecca2010-08-20
真有意思,敏鷹也是用保險公司的商品來規劃吧!
那為何不直接選該保險公司就好呢??
Daph Bay avatarDaph Bay2010-08-23
因為這群人很會搞關係(誤?)
Franklin avatarFranklin2010-08-28
沒錯 答案就是真的就是因為會搞關係 甚至講更白點
讓客戶喜歡他們如此而已 他們的觀點就是只要保本把錢留
Candice avatarCandice2010-08-30
下來 利率那些他們不CARE因為保險都很低不可能有高報酬
Sandy avatarSandy2010-09-01
所以每一家商品在他們口中都是大同小異 既然差不多那當
Enid avatarEnid2010-09-03
然和熟人買 說來簡單做來難的事情 可是和本版強調的專業
一點關係都沒有 她們的專業就是讓客戶喜歡她們
Erin avatarErin2010-09-03
沒有罪,只是比起較更全面的規劃,哪種較容易出現財
Carolina Franco avatarCarolina Franco2010-09-07
務問題?當然,這跟有沒有罪絕對沒關係
Andrew avatarAndrew2010-09-10
全面的財務規劃絕對更容易出問題
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-09-14
從事保險業的本意到底是…?
當然我知道壽險、意外險、醫療險不可能買個沒完…
甚至有些客戶根本就不能接受這樣的東西
Dorothy avatarDorothy2010-09-17
但對一般大眾來說,這樣的商品才是比較有意義的吧
Connor avatarConnor2010-09-20
先不論意外醫療和儲蓄險哪個重要 就算保障重要他們專賣
Sarah avatarSarah2010-09-20
儲蓄險也沒甚麼不對 家醫科和復健科醫生哪個重要?
Queena avatarQueena2010-09-22
家醫科對一般人的重要性絕對大過復健科 但專精復健科
Lydia avatarLydia2010-09-22
的醫師你也不能說"民眾比較需要看感冒他怎麼不看家醫科"
Freda avatarFreda2010-09-23
看來我的全面和I大認定的全面不太一樣@@"...
Edwina avatarEdwina2010-09-28
重要的是他賣儲蓄險的時候有無不當銷售才是重點
Genevieve avatarGenevieve2010-09-30
保險或儲蓄只是理財的一部份,我以為從理財的角度來
考量,會是比較理想的~~沒想到只考量儲蓄會比理財好
Quintina avatarQuintina2010-10-03
當然…也可能是我誤解I大的意思了。不過他們的確沒罪
Xanthe avatarXanthe2010-10-04
從理財的角度考量其實就有風險在了 第一你的理財水平好
或不好 就算好當你涉入越多你要擔的風險就越大
John avatarJohn2010-10-06
尤其是你所謂的規劃包括投資等等的時候 而儲蓄是幾乎每
Dinah avatarDinah2010-10-10
個人都會去做的事只是比例不同 很少有人本來不存錢因為
Anonymous avatarAnonymous2010-10-13
你叫他存他才存的 而且據我了解敏鷹他們都是找中年有
資產的人居多 講白點就是本來就有存款轉買他們保險
Anonymous avatarAnonymous2010-10-15
很少人會做出那種超出能力範圍的事
Olivia avatarOlivia2010-10-17
所以她們才強調"靠關係"因為他們在做的就只是把你存銀行
Annie avatarAnnie2010-10-19
的錢拿來買我保本的保險 你願不願意支持我 做這件事我們
雙方都有好處 你願意幫我這忙嗎 她們都是類似這種模式
Hedda avatarHedda2010-10-21
而這種模是客戶不大會傻到沒錢還簽一堆保單的
Bethany avatarBethany2010-10-23
什麼叫做涉入越多風險越大?不論哪種理財行為都是嗎?
說投資的風險比儲蓄險高,或許是可以認同的,但說理
Aaliyah avatarAaliyah2010-10-25
財涉入越多擔的風險就越大,這不是很奇怪?
如果是跟活存定存比那就算了,可能沒有其它行為比這
Mia avatarMia2010-10-27
我所謂的風險是"你"的風險你幫客戶決定越多你要負的責就
Mia avatarMia2010-10-31
風險低了,至少就損失的風險來說。但跟儲蓄險比?
Ursula avatarUrsula2010-11-04
越多 如果我今天和你規劃意外醫療重大疾病甚至投資型
Carol avatarCarol2010-11-05
我和你買了這麼多商品你和我說依你的專業判斷這些東西好
Frederica avatarFrederica2010-11-10
那如果不夠好不適合 那當初推銷的人要不要負責??
Genevieve avatarGenevieve2010-11-12
你和我推銷的層面越廣你所要負責的的範圍也越廣不是嗎
Gilbert avatarGilbert2010-11-14
我說的風險是這個 除非你真的對你的規畫相當有自信
Enid avatarEnid2010-11-18
看來是我和I大針對的風險對象不同……
Caroline avatarCaroline2010-11-22
我只針對保戶的財務風險而不是業務被責難的風險
Blanche avatarBlanche2010-11-22
至於業務找有錢的人拿出很少比例的錢買儲蓄險,沒罪
,就理財的角度來看財務風險應該也小,我沒啥意見
Kumar avatarKumar2010-11-26
我知道你指的是客戶的風險但你幫客戶做"全面"規劃真的就
Madame avatarMadame2010-11-29
比較好嗎 不只是被責難如果聽業務的結果沒比較好 客戶也
Irma avatarIrma2010-12-01
是損失 敢做全面規劃的真的要確定客戶全聽他的是最好
Bennie avatarBennie2010-12-05
我不知道我這樣講F大懂我想要表達的嗎?因為有些東西如果
Victoria avatarVictoria2010-12-06
講太明會得罪很多人 我沒有要針對F大
Ina avatarIna2010-12-10
我不敢說自己在做全面的規劃,只是保險不是只有儲蓄
險,還有其它涵蓋範圍"相對"全面的工具
Hedda avatarHedda2010-12-13
所以只能用這種迂迴的方式去說 因為講太明很傷人
Oscar avatarOscar2010-12-14
保障型的保險在規劃上也有分優劣,來這版就是要學好
Hedda avatarHedda2010-12-18
不就是增員的文章 = = 這塊3年前就已經開始碰了
Jack avatarJack2010-12-21
的規劃。老話…專賣儲蓄險沒罪,但就財務風險而言…
Christine avatarChristine2010-12-21
搞不懂賣儲蓄險就有什麼問題嗎?有問題的是不當銷售吧
Edith avatarEdith2010-12-26
看從什麼角度來看問題啊,從財務風險的角度來看,不
Mia avatarMia2010-12-28
見得問題少。就像積極的推廣投資也沒罪,但財務風險
可不少。畢竟,我們談的不是儲蓄,而是儲蓄「險」
Oliver avatarOliver2010-12-30
我們只專賣儲蓄險,這樣有錯嗎?
Noah avatarNoah2010-12-30
把錢一分一毫的存下來有錯嗎?
David avatarDavid2011-01-04
重點是在於,我們並沒有用不實話術來銷售!
Necoo avatarNecoo2011-01-05
強調保本才是我們的主軸,並沒有用利率去吸引客戶!
Ophelia avatarOphelia2011-01-06
沒錯啊…。但扣除不當的規劃,較全面的規劃不是更好
Yedda avatarYedda2011-01-09
?就像買房子沒對錯,但揹房貸超過月收入三分之一,
Heather avatarHeather2011-01-11
財務風險就高了不少。講白了,這樣做沒錯,但從理財
Heather avatarHeather2011-01-13
的角度來看,專業真的很弱。
Erin avatarErin2011-01-14
所以F大有什麼建議 可以給這些所謂專業很弱的人士呢?
Adele avatarAdele2011-01-14
去找專業人士,而不是找搞公關的
Queena avatarQueena2011-01-19
雖然我不怎麼認同敏鷹的做法跟觀念 不過有個部份
Hedy avatarHedy2011-01-21
我倒覺得有思考的空間...客戶會跟喜歡的人買...
Lucy avatarLucy2011-01-23
在加強本身在保險專業的同時 也應該多花點時間
了解客戶的想法 背景 在意的事情 及未來的規劃
Doris avatarDoris2011-01-24
而不單單只是專注在保險的商品跟條款而已
Gilbert avatarGilbert2011-01-27
推樓上
Lily avatarLily2011-01-28
不當規劃、全面規劃?什麼是不當?什麼是全面?
Hamiltion avatarHamiltion2011-01-31
我們讚成投資、醫療險等等等…但我們只專注在作儲蓄保本
客戶要作投資、醫療,我們可以介紹業務給他!
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-01-31
也沒有說我們的規劃就是把全部的錢拿來放在保本的地方
分散投資、分散風險是大家都在作的事,只是我們只作其中
Blanche avatarBlanche2011-02-02
的『儲蓄保本』這塊!
Eartha avatarEartha2011-02-04
哪你都怎麼幫人作保本?
Megan avatarMegan2011-02-07
保本的商品各家都有出!作法在書上都寫得很清楚了…
Frederic avatarFrederic2011-02-08
想知道更詳細的話,不如親自到內湖OFFICE走一趟!
Steve avatarSteve2011-02-09
那就不必了,如果只是話術,我聽太多了
Frederic avatarFrederic2011-02-10
那我想把彭建偉&蔡總出的四本書看完,應該就可以得到你想
要知道的了吧?!
Jack avatarJack2011-02-11
樓上難道不能用一句話講清楚?非要人去看四本書?
Erin avatarErin2011-02-12
如果有困難,那話題到此為止,講這麼多也講不清楚,對\
兩邊都痛苦
Adele avatarAdele2011-02-14
沒什麼好建議的。不過我認同學習如何讓客戶喜歡上業
Jessica avatarJessica2011-02-15
務是很重要的。只是業務的出發點似乎不同,儲蓄險對
Franklin avatarFranklin2011-02-18
業務在P及C及服務成本相較於其它純保障的險種的差異
Candice avatarCandice2011-02-20
應該蠻明顯的。當然,這沒罪,我也沒說這有錯。
Xanthe avatarXanthe2011-02-23
客戶的理財或保險在業務幫忙規劃以前是否有更成功,
Belly avatarBelly2011-02-26

和業務自己該怎麼做才能更成功…出發點似乎就不太一
Ophelia avatarOphelia2011-02-28
樣。我也不想爭論什麼叫絕對的對錯,但那四本書或敏
鷹主要強調的似乎就是成功業務(MDRT)的複製
Lauren avatarLauren2011-02-28
好像沒錯吧?如果我誤解了還請指正
Enid avatarEnid2011-03-01
雖然書我只是翻翻而以 不過我想書中有個重點
Yedda avatarYedda2011-03-06
好像一直被無視
敏鷹一開始設定的客戶群就不是一般民眾
Yuri avatarYuri2011-03-10
而是算比較有資產的族群
所以幾乎不太會有把所有錢都壓在儲蓄險的情形發生
Poppy avatarPoppy2011-03-12
嗯…在馬來西亞那邊,記得他們是以開店的華人為主
Christine avatarChristine2011-03-16
而儲蓄險或保本的商品是那些客戶本來就有在規畫的
Hamiltion avatarHamiltion2011-03-17
差別只是在找誰買而以
既然都要買 大家都想找自己喜歡或討自己開心的人買
Faithe avatarFaithe2011-03-17
所以他們強調的是做公關 找關係
我想就業務發展來說 這點是沒錯的
Yedda avatarYedda2011-03-18
高資產族群本來就是靠博感情的
Damian avatarDamian2011-03-19
同意樓上b大,就聚焦然後讓業務成功這點,他們的確很
不錯,做的很好。
Olive avatarOlive2011-03-19
回a大,你所給的問題實在很難用一句話講清楚…
更何況,我認為『保本』這件事是每個業務都會作的事!
Olive avatarOlive2011-03-20
我們並沒有跟其它業務有什麼不同啊!保本的儲蓄險!就醬
Bennie avatarBennie2011-03-23
根據我接觸的高資產族群,他們真的不太在乎利率,另外
Genevieve avatarGenevieve2011-03-24
回f大,其實那四本書已經把我們在作的事近95%都寫出來了!
Elvira avatarElvira2011-03-25
生個病拿個一兩百萬出來當然ok,所以這族群也不需要你幫他
Olive avatarOlive2011-03-30
全面規劃,他可以找律師、會計師,跟他說這商品對他有什麼
Dorothy avatarDorothy2011-04-01
處就好,敏鷹把大馬那套搬來台灣成效如何我不予置評
Odelette avatarOdelette2011-04-04
(敏鷹來台灣蔡總的老師在我們公司︰xx鳳,他只跟我說
Catherine avatarCatherine2011-04-09
專注目標,就像上面推文說的!)