關於新穎性例外"非出自本意的洩漏" - 專利

※ 引述《cherrich (總是不懂)》之銘言：
: 目前遇到一個Tw案件狀況
: 本案申請日2013/7/1
: 有主張優惠期，論文公開日2013/3/1
: 目前審查引證案是他人期刊論文，
: 公開日2013/6/1
: 比較特殊的是，該引證論文文中有提到他知道他的論文審查時（未公開）已經有本案發明
: 人公開的論文存在，且技術內容是相同的。（故本案優惠期論文列在其論文參考文件之一
: ）
: 所以考慮用“非出自本意的洩漏”來稍爭取一下，不知是否可行（小妹從業以來第一次遇
: 到這狀況）
: 先謝謝各位

case I:審查委員引用的是「(他人的)該論文中的技術敘述而非提及(客戶的)公開文獻
的內容的段落」

結論：審查委員實質上是以他人的論文作為前案，專利申請案GG

case II：審查委員引用的是「(他人的)該論文中對(客戶的)公開文獻的技術描述的段落」

結論：這種就跟報章雜誌報導的處理方式相同，用同樣的方式進行答辯就好

不論哪種態樣，都不是非出於本意洩漏

小的目前只想到這兩種可能性，也許有其他可能性

--
◢ υ◣ 老伴啊，我們的孩子孵不出來耶… 、〝◢ ◣ 嗚…我沒問題啊！
◢◣◢˙ ◣ 你到底吃了什麼？ ((◢ ﹊﹊﹊ ◥╯ 是台灣的問題…
◢◤ ◥ ◥ ◤ ╯ 〃◢◤◢◢◤◤◣◣
◢◤◤ ╱◥ ◣ ●●● ◢ 〃 ◤ ▌◣◥◣◣
◢▆ ◥◤ ╯ ◤ ◢ ◥#####●●●●######◤ ◥ ◥ ◥ ▆◣
▂▃▁￡▃￡▁▂▃◥▁◣ ◣#############◢ ◢▁◣▂▁▃▁η▂η▁▃▁ ψcafelife

--