關於國際優先權問題? - 專利

※ 引述《processior (korman)》之銘言：
: 小弟最近k專利法規 忽然想到如果有以下情況 專利是否還能通過
: 有一甲先生 在美國申請一個發明專利時間為100年3月 因美國和我國
: 都是WTO會員國 據有專利互惠 如果甲先生 再100年9月到台灣申請
: 同一專利 他當然可以主張國際優先權 依巴黎公約
: 但問題是在100年6月 乙先生已經在台灣申情同樣的專利
: 台灣屬於先申請主義 這時候專利要給誰
: 給甲代表主張國際優先權 你的申請日就是優先權日
: 給乙就代表 國際優先權日只是判斷專利三要件日 而非申請日
: 有人知道國際優先權的申請日 是以你當下所申請的日期為準
: 還是以優先權日為準。。。

審查基準針對23條之適用解釋如下

2.7.2引證文件

(2)先申請案之申請日（主張優先權者為優先權日）必須早於後申請
案之申請日（主張優先權者為優先權日），且應在該後申請案申
請日之後公開或公告。先申請案於審查當時尚未公開或公告者，
不得作為引證文件。

甲案之"優先權日"早於乙案之申請日(如果乙沒有優先權)

所以依照專23及審查基準2.7.2-(2)的結論

甲案為乙案之擬制新穎性前案

乙案不為甲案之前案

按此一基礎，如果甲沒有在台灣申請，則此專利確定為乙所得

甲有在台灣申請，且有主張國外優先權，則此一專利僅為甲所得

因為"同一發明不得授予多個專利"(專31)，所以絕對不會發生甲乙都得的狀況

另外在實質審查考慮三要件時，對擬制新穎性的部分

2.7.2-(4)明白的說了

(4)先申請案主張國際優先權或國內優先權者，對於已揭露於優先權
基礎案及先申請案說明書全文中之發明或新型，認定申請先、後
的時點應為該先申請案之優先權日；對於僅揭露於先申請案說明
書全文但未揭露於優先權基礎案之發明或新型，認定申請先、後
的時點應為該先申請案之申請日。

也就是說，如果有優先權未揭露的，則以申請日為基準

被優先權母案所揭露的，就以優先權日為準

--