關於其他疾病引起併發症第二次手術賠償? - 保險

條款注意有理賠併發症

他好像不是針對癌症問吧？

他是針對癌症的併發症問

你丟他水球？

我是針對文章 不知道原po真正問題點在?

看原po的問題還真不知道什麼意思

真正問題是 其他疾病 開刀 引起併發症 哪張會有理賠?

最主要是 哪張保單可以保障 第二次手術 併發症會理賠

這個教育很困難 交給版上專業的大人們...

原PO說癌症險嗎? 一般醫療險有賠手術的就都會賠

原PO是要問：網址的例子中，第二次十二指腸手術不理賠

但是光是癌症引起的併發症，認定上也有「嚴謹」和「寬鬆」兩種
所以他要問的是：哪一家是符合「寬鬆」認定的

如果選擇條款有理賠併發症 就沒有這個問題了

喔!!!我沒看連結文…SORRY

若照連結所言，不見得沒問題。因為保險公司不認為那是「直接引
起」的併發症（不過我是覺得條文不明，告上去保戶會贏）

如果是非癌症引起 一般醫療險會不賠嗎? @@?

這問題討論的還是「防癌險的併發症」到底認定有多寬吧@@
怎麼會討論到一般的醫療險？XD

我是看原PO在推文裏問的 .__.

我個人是推測他應該是要問防癌險，只是表達上不是很能讓版友
理解啦……（猜測）

因為他用了 "其他疾病" 這四個字 Orz sorry 那我離題了

因為我們大多是採取比較寬的「因果論」來看待癌症併發症

現在這個CASE是提出：保險公司若採狹義的「直接相關」認定呢？

直接引起跟間接引起都還是算併發症吧?

自保方式:選條款有併發症理賠的防癌險+醫療險+重疾險

龍大，因為防癌手術部分寫法是：以癌症為直接原因或癌症所引起
併發症。 變成說是一種文字認定問題

（上述寫法以遠雄一年期防癌為例）

重點就在於"癌症所引起之併發症"代表包含所有的併發症?

條款都寫成這樣 保險公司硬要凹不是併發症 那就....

連結原文已經有說啦～這是認定問題。有狹義和廣義兩種認定
就看保險公司會不會坳說我們是採取狹義認定：D

所以這真的就是糾紛所在了 遇到真的可能也無解
可能用我上面說的自保方式吧 醫療險貴不是沒道理= =

由於原po不懂的程度滿高的 所以他在問什麼很難推測

遇到了就是只能上法院吧（無解╮(﹀_﹀")╭=攤手）

覺得真的一次領一大筆錢才是王道阿（菸）

剛剛碰巧看到的是：XCD的療養金寫法，剛好就是前陣子有點爭議
，可能會讓保戶領不到同住院日數療養金的寫法哩！XD

王道!?倒也不算是...仔細探討重大疾病險的理賠標準就會冏了

g大，講精確點。應該是說，罹癌一次領一大筆，比起遇到這種鳥
事還要和保險公司爭好多了 畢竟這是沒爭議的

應該沒有到囧那麼誇張...

所以一次請領的理賠跟治療過程的理賠都要併行才是應該的

那請教g大 重疾險跟定額理賠的防癌險 你會優先規劃哪個? @@

都不規劃(路人發言)

等下還有梗嗎? 好累想睡覺了......喵嗚~bye

先視乎全面性與擔心的重點問題後→另預算與是否有家族病史

分階段規劃，正常狀況預算較無慮者無病史仍是以定額→重疾

若預算有限呢? @@ 只能挑一個的話

那就要看你所有說的有限是到哪個程度了...@@"

真的很有限的話，其實還是建議定額優先

雖然一次請領可領取的數目不少，亦可以作很多如標靶、民俗
療法的方式去治療，但是用完還是會回歸空空的狀況，我手邊

幾個經手的癌症理賠，不論是採自費標靶或是不自費的治療方

式，幾乎整個罹患到治癒、罹患到死亡，全數經過很漫長的時
間，若單單僅是重大疾病的給付或僅搭配實支來做支撐的動作

幾乎都仍是頗為辛苦的狀況，若搭配上定額或是定額與實支的
方式，雖不能說是不辛苦，但長期上攤付下來的結果，確實是

還在較為平衡的狀況下。(僅用過往經手與望見的經驗敘述..有

不符各位所遇之案例或所想不符的，就見諒囉@@)

謝謝分享 不過還是想知道g大做的重大疾病（或一次性罹癌）額度

為多少？

你是說我個人還是客戶阿= =?

給客戶的…想知道大概多少還是不夠用

感謝g大回應 ^^

因為我的客戶還是會看壽險、醫療等比例的狀況去分別著重，

不過我剛剛也看了一下，"平均"都在70~150之間就差不多了

多謝分享。不過我覺得初次罹癌低於一百真的不實用

其實要看幾個狀況，1.對你來說實用是擺在哪個方面 2.是不是

真的那嚜在意 3.優先順序 4.經濟與家庭狀況 5.認同度
如果，不考量這些，單單強調某幾項強項，反而造成失焦或是

連規劃的意願都降低，甚至不願，最後真的出狀況時一點幫助

都沒有做到，那才真的是讓人扼脕，寧願完成一部分也不要都
沒規劃@@

推G大 很有見解的一篇

之前我就說爭議很大可參考16120篇