很久之前的文章
http://stasis.pixnet.net/blog/post/22795715
前陣子有位版友在我的blog上面回文 但我覺得blog不算是個好的討論平台
想想轉貼到這邊好了 有興趣大家可以一起來討論
==
#1 Hinamizawa 於 2009/01/22 11:49 回覆
經濟學當然不是萬能
不過很可惜的是
社會學家和政治學家拿不出甚麼實實在在的數據
永遠只會自我感覺良好的寫嘴砲抒情文
您也可以看到
在爭辯自由經濟與否的都是"經濟學家"
(因應拿出證據來的潮流, 很多社會學研究開始使用統計分法佐證 )
另外
事實就是, 擁抱自由經濟的國家大多都變得富有了
當然我也承認有些國家失敗, 因為那些國家軍人干政的情形太過嚴重了
無論是中國, 南韓, 台灣, 香港, 新加坡, 泰國, 印度...etc
雖然這些國家或多或少都仍然有點封閉, 就是管制仍太多
但是我們可以看到, 為什麼東亞國家能夠在這幾十年突飛猛進, 在世界佔有一席之地, 很
大的原因就是因為學習西方的自由經濟制度
最好的例子就是中國, 改革開放後一掃文化大革命的陰霾
是的, 經濟不自由就不會有business cycle
但是也不會有economic growth
==
1.社會學和經濟學之間的連結我比較不清楚 不多做評論
但相信您知道政治學有一門旁枝叫做政治經濟學
其內容主要就是對傳統的經濟學研究方法提出評判和質疑
我不認為在這個學門當中累積的研究 可以用"嘴泡抒情文"一筆抹消
還有 您在沒有提出其他論據佐證的情況下 做出上文那種評論
不正應了我"少數學經濟學的人有嚴重的知識傲慢"這個偏見?
至少我幾乎沒看過學政治或學社會的人撈過界 去批評其他學門的知識都是垃圾....
2.如果你的意見是"貿易會讓世界整體受益" 我同意
但如果你要說的是"政府介入越少對經濟越好" 這我持保留態度
如果你有稍微研究過經濟史 應該就會知道政治對經濟的影響力有多大
即使大家認為是自由主義濫觴的美國 政府介入經濟的程度也遠比一般人所以為的深
(看一下WTO各回合談判的內容 就會知道美國政府運用補貼的程度有多誇張
很多時候都是對自己有利的就大喊自由貿易 不利的就用各種方式搞保護主義....)
更不用說那些歐陸國家了 至於那些東南亞國家因為受西方國家壓力而屈服
開放資本市場後的結果 我在上文已經寫了
我也支持自由經濟呀 但是自由經濟需要有成熟的法律與制度作為配套
不然結果就會像你上面講的那些失敗例子 這些例子也告訴我們經濟和政治是切割不開的
講個諷刺點的 在這次的金融海嘯之後 幾乎所有的政府都開始強勢介入經濟 為什麼?
stasis於 2009/02/06 21:01 回覆
--
"We have to understand the possible and positive relation between technology,
culture and politics. They are not enemies. Tech is more than work and money.
Culture is more than just some temples or paintings. Politics is not owned by
the politicians or the media manipulation channels."
---Geert Lovink
--
http://stasis.pixnet.net/blog/post/22795715
前陣子有位版友在我的blog上面回文 但我覺得blog不算是個好的討論平台
想想轉貼到這邊好了 有興趣大家可以一起來討論
==
#1 Hinamizawa 於 2009/01/22 11:49 回覆
經濟學當然不是萬能
不過很可惜的是
社會學家和政治學家拿不出甚麼實實在在的數據
永遠只會自我感覺良好的寫嘴砲抒情文
您也可以看到
在爭辯自由經濟與否的都是"經濟學家"
(因應拿出證據來的潮流, 很多社會學研究開始使用統計分法佐證 )
另外
事實就是, 擁抱自由經濟的國家大多都變得富有了
當然我也承認有些國家失敗, 因為那些國家軍人干政的情形太過嚴重了
無論是中國, 南韓, 台灣, 香港, 新加坡, 泰國, 印度...etc
雖然這些國家或多或少都仍然有點封閉, 就是管制仍太多
但是我們可以看到, 為什麼東亞國家能夠在這幾十年突飛猛進, 在世界佔有一席之地, 很
大的原因就是因為學習西方的自由經濟制度
最好的例子就是中國, 改革開放後一掃文化大革命的陰霾
是的, 經濟不自由就不會有business cycle
但是也不會有economic growth
==
1.社會學和經濟學之間的連結我比較不清楚 不多做評論
但相信您知道政治學有一門旁枝叫做政治經濟學
其內容主要就是對傳統的經濟學研究方法提出評判和質疑
我不認為在這個學門當中累積的研究 可以用"嘴泡抒情文"一筆抹消
還有 您在沒有提出其他論據佐證的情況下 做出上文那種評論
不正應了我"少數學經濟學的人有嚴重的知識傲慢"這個偏見?
至少我幾乎沒看過學政治或學社會的人撈過界 去批評其他學門的知識都是垃圾....
2.如果你的意見是"貿易會讓世界整體受益" 我同意
但如果你要說的是"政府介入越少對經濟越好" 這我持保留態度
如果你有稍微研究過經濟史 應該就會知道政治對經濟的影響力有多大
即使大家認為是自由主義濫觴的美國 政府介入經濟的程度也遠比一般人所以為的深
(看一下WTO各回合談判的內容 就會知道美國政府運用補貼的程度有多誇張
很多時候都是對自己有利的就大喊自由貿易 不利的就用各種方式搞保護主義....)
更不用說那些歐陸國家了 至於那些東南亞國家因為受西方國家壓力而屈服
開放資本市場後的結果 我在上文已經寫了
我也支持自由經濟呀 但是自由經濟需要有成熟的法律與制度作為配套
不然結果就會像你上面講的那些失敗例子 這些例子也告訴我們經濟和政治是切割不開的
講個諷刺點的 在這次的金融海嘯之後 幾乎所有的政府都開始強勢介入經濟 為什麼?
stasis於 2009/02/06 21:01 回覆
--
"We have to understand the possible and positive relation between technology,
culture and politics. They are not enemies. Tech is more than work and money.
Culture is more than just some temples or paintings. Politics is not owned by
the politicians or the media manipulation channels."
---Geert Lovink
--
All Comments