銀行電話行銷保險疑問 - 保險

小弟不才，回饋一下。

保險就是風險管理的概念，沒有做風險管理，那就可能要面對危機處理。
後者的成本，多半是前者十倍以上，所以花小的成本做好風險控管，就不用
擔心危機發生時要花大錢。

為何保險要兼具投資或儲蓄，這就要問一個問題：「我們會幫健康買保險，會幫
財產（動產或不動產）買保險，那我們該不該幫自己辛苦賺的"錢"買保險？」

如果這一點我們可以了解，那麼就會發現投資或儲蓄型的保險，仍舊有很多值得
運用的優勢，但這些都只是「工具」，重點是我們有沒有觀念，以及知道如何運
用，否則對客戶來說都是雞肋罷了，就像投資股市、基金，工具是一樣的，但有
人賺，有人賠。

針對第二個問題，意外險都是定期險，所謂終身還本意外險，終身是指「還本」還是
「意外」，得把條款拿來看才知道，至少我個人過去看到的是指「還本」這一塊。
定期險的特色是一年一約，有年齡上限，意外險是到70歲左右（要看細節）；另外，
意外險的費率和職業有關，和年齡無關；想一下，年紀八十的人，跌倒受傷，我們
難道不安排他住院觀察？這時反而終身醫療的重要性遠大於意外險。

另一方面，意外險的費率是很便宜的，一位朋友年花４萬元買終身還本意外險，
後來重新規劃，用一萬出頭就做到比原來更好的保障規劃，剩下的錢，拿去做其它
創富安排，比原來的要更令人滿意，所以還是請你找專業顧問深入討論，或許會有
更好的安排。


※ 引述《alibudda (布達君)》之銘言：
: 我之前忘記在哪接受到這個觀念
: 保險應該回歸"保險"而不是去兼具投資或儲蓄
: 我自己的想法是如果兼具其他功能
: 可能花了很多錢還買不到足夠的保障
: 今天接到銀行電話行銷
: 強調有一張"還本"型的"終身"意外險
: 銷售員還提到有某位客戶雖然有保險
: 但是出了意外失去雙腿
: 即使現有的意外險已經理賠
: 但是因為殘障身分使得風險提高
: 成為各家公司的拒保戶
: 這樣子保障在現有的意外險到期後就沒有了
: 我想問的是
: 1.我對於保險應該回歸保險的觀念是否正確
: 2.意外險即使理賠保單效力也應該還是存在吧
: 只要保得期限夠長 應該用不到終身意外險吧
: 請各位解惑 謝謝

--