金礦股今年重摔16% 大師栽了 - 投資

: 推 wolf327:你只要關注推升它的那項因素有沒有消失就好。 12/30 13:18
: → dreambreaken:全世界都沒有通膨 12/30 16:38
: → dreambreaken:黃金說穿了就是反映美元匯價以及投機，世界上沒有任 12/30 21:16
: → Williamette:所以 真的 現在這個時間點 要推升金價真的不是靠通膨 12/30 23:44

這兩位都說到了我持續買黃金的理由。我確實只關注「推升它的那項因素」
如今是否依然存在。只要存在，就買；只要確定消失，就賣光。

而且我也認同現在的金價已經跟通膨沒有關係。我真正在意的是那個變動
越來越快、越來越不受約束的貨幣市場力量，因為貨幣市場跟產品市場與
有一個很大的不同：那就是牽涉到非經濟因素，這點跟勞動力市場有點類
似。

在古典自由經濟的基礎下，經濟學家相信市場除非失靈，否則任何干預只
會帶來不利益，從鬱金香到蛋塔，在產品市場的投機最大的破壞力都是有
限的，頂多投資失利、一些人自殺等等。

PS: 讀者應該都知道有三個市場的存在吧！貨幣，產品，勞動力。

但是凱因斯卻在貨幣市場創造出一個政府干預的正當理由。沒錯！他成功
的克服了大蕭條，也讓絕大多數國家設有中央銀行，並賦予干涉貨幣市場
的正當權利。（當然有沒央行的國家，通常是掛鉤美元制的）

所以，二十世紀後葉的繁榮，是FED與各國央行的積極參與所造成的嗎？
如果是，那等於就推翻了亞當斯密斯以來，普遍被奉為圭臬的「自由市場
經濟」原則。但是很弔詭的，在同一個世紀，共產主義國家所奉行的計畫性
經濟，卻被自由經濟擊敗了。由於「自由市場效率性」是一種無法用數學
證明的理論，所以必須仰賴實務的觀察，才有辦法判斷。但是在貨幣市場
上採取計畫性操作，在產品市場上採取自由性操作，竟然兩個都成功。

除非我們清楚找到：貨幣市場在本質上與產品市場有截然不同的性質。否則，
我們應該合理懷疑－－應該有一個昰失敗的，否則邏輯基本三大定律中的
「不矛盾原理」就會崩潰。

上面是在背書，接下來是我的個人意見了－－

我認為政府對貨幣市場的干預，是必需的，但正當性不是來自經濟學上的。
貨幣市場牽連範圍太廣，幾乎與全民生活息息相關，如果完全放任自由，
可能會撼動國本－－畢竟人類不只是一種經濟的動物。這跟勞動市場很像，
「最低工資」這個概念本身就跟「失業」相連結，那是社會安全政策與
經濟金融之間的衝突。所以勞動市場被管制最嚴，這涉及正義與法律。就像
為什麼民法總則就明白規定：不能賣身為奴。甚至在部分產品市場，也嚴格
被控管，要不然，為什麼窮人家不可以出售器官？

在這些領域，都基於非經濟因素，而只好讓市場放棄達到最高效率的可能。
問題來了。貨幣市場呢？「大到不能倒」之類的，一樣是對於效率的干預。
而當國際之間的金融往來越來越方便，資金流動越來越龐大愈快速，這些
力道一次比一次強的衝擊，央行若想干預就得付出越來越高的成本。而政治
力與個人私欲也非常容易在貨幣市場上發揮影響力。

我認為現在貨幣市場與衍生出來的金融業，因為受到非經濟因素的干擾，所
付出的成本越來越高，我認為整個市場在趨向失控，而且金融業面對的風險
所侵蝕的合理利潤越來越多，簡單講，「生意越來越難做」。利潤越來越微
薄，投資越來越困難，各種金融商品也越來越多，但是越來越沒有獲利空間。

我的假設：我認為以人類的能力，沒有辦法將這個市場秩序收斂良好，政府
每一個干預都會衍生更多問題，而金融業原本存在的問題還是會繼續存在。
如果問題繼續發散出去，崩潰是早晚的。舉個例：歐盟是否能活下去？假設
蒙主恩寵，歐盟傾全力穩住了，而且竟然沒繼續惡化。問題就結束了嗎？
我不認為，我認為會繼續向外發散，球又要丟到美國去了－－那在2011~2012
為了避險躲到美債的資金，會怎麼流動？而投資者預期未來會怎麼流動，因而
做出的反應，會有什麼下場？

對我而言，現在美元就像炸藥庫。如果2012年，美國經濟加速好轉，吸納這麼
大量的資金，不但不土崩瓦解，反而成為內燃機的原料。失業率急速下降。
這情形下通膨幾乎沒有，內需爆發性增加，世界各國突然又再度有錢購買美國
的產品－－如果出現這麼美好的畫面，那我就會認為「黃金真的完蛋了」，以
前種種都是因為我太悲觀，其實世界經濟又要開始起飛了。我會賣光黃金。

沒看到這畫面，我就會繼續買黃金。直到看到這「美景」的出現。

--