看了回覆底下的推文討論，我忍不住的想表達自己的想法。
首先聲明，本人的確是金融從業人員，但我不作商品銷售，只會依照規劃後需求提供
合適商品的客觀建議。
對於強迫儲蓄的話題，版上幾乎一面倒的支持定存，而大力抨擊儲蓄險。就效率上來說
我跟大家一樣，也是支持定存。可是就功能性來說，從接觸的客戶身上，我了解到，儲
蓄險或許也有其存在價值。
我想只要曾經接觸過客戶的從業人員，都會遇到一種客戶，說自己的開銷有多大，都存
不了錢。但當仔細檢視過客戶的財務狀況後，就可能發現，除了平時開銷大之外，花大
錢買儲蓄險或終身險的比例也不少。剛開始，我也是覺得客戶實在很笨，花了大錢卻買
了這麼沒用的東西。但仔細想想，如果不是因為買了這些，以客戶愛花錢的習慣來說，
這些錢存的下來嗎？
舉這樣的例子並不是要支持儲蓄險，只是想用不同角度來看待儲蓄險。作為規劃顧問，
我並不會只是分析商品的優劣，並推薦"好"的商品給客戶，畢竟永遠都沒有最好的商品。
我想做為顧問，更重要的是如何了解客戶的需求並能協助、引導客戶去改善問題，而不是
比較商品的好壞，商品的優劣我想是身為顧問自己私底下要去作的功課。
對於想存錢卻苦惱自制力不足的客戶，我會試著了解客戶存不了錢最根本的原因，進而去
解決問題。至於儲蓄險，說實話，我是從來沒建議過，畢竟就效率上來看，真的很差，郵
局6年期的儲蓄險算是我唯一比較能接受的儲蓄險了。
對於t大的批評，我虛心接受，但可否使用溫和的討論呢？說實話，一開始看了感覺很差。
以上是自己小小的心得，歡迎版友批評指教，謝謝！
--
All Comments