違規托吊 - 經濟

※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言：
: ※ 引述《type2error (貝它)》之銘言：
: : 政府其他課稅不敢說很有道理，
: : 但是違規罰款與其說是在課稅，
: : 不如說是在矯正外部成本，
: : 工作誘因沒有被扭轉，
: : 但他人的效用可以收到保障而不被侵犯。
: : 只不過政府收到的稅並沒有轉移給真的因為機車違規停車受到損害的人而已。
: 談到這個，就要先問在哪裡被罰的。
: 使用機車者，一般是生活較差者，政府提供的車位是否足夠？替代的交通方案是否足夠？

當然是不夠，之前有議員就罵過，全台北市登記的機車和提供的機車位比例大約是10:1

那請問剩下9/10的機車是要停到哪去? 至這邊彈性根本就很低，拼命提高罰款也

不會解決多少違停問題。

: 違停的地點是否處於交通繁忙地段？
: 如果有停車位，是否會違停？

如上，10比1。所以這根本無法論證
除非要學我們那可笑的經建會用問卷來做

: 這些問題都考慮過，再來說矯正外部成本。
: 以台北市為例，捷運的票價是否太貴？使得機車族寧可搭機車也不坐捷運？
: 畢竟機車要付的油資較捷運票價低，而前段時間捷運降價時，搭捷運的人口增加。
: 所以捷運究竟是以營利為目的？還是舒緩交通為目的？

我自己就算過

假設搭捷運轉公車，我一個月的通勤費用會變1.5倍，而通勤時間會變兩倍(已計算所有機

車耗材)，所以我為什麼要和自己的荷包和時間過不去?

: 而在台北市這寸土寸金的地方，要想增加停車位的成本高，而獎勵停車位而允許建高樓的

台北市交通問題已經吵了幾十年了，從建捷運前到興建時什麼"交通黑暗期"

到現在也還是一樣上下班平均時速不到10km。這根本就是公共資源過度使用的問題

早該用點矯正稅了，看看倫敦的矯正稅多有效

: 措施又被建商變成圖利工具，建了豪宅，停車位卻是私人使用，這些不合理都是問題。
: : 至於違規罰款部分，
: : 我有聽到有人違規停車擋到別人，
: : 結果有人繞過政府直接處理外部成本--把輪胎戳破放氣。
: : 事後沒有錄影沒有證據，車主也只好摸摸鼻子，自認倒楣。
: : 這種情況下，我寧願碰到有牌照的流氓，
: : 也不要莫名其妙的被處理掉。

不去從汽油 牌照，或是局部地區的交通稅下手管制總量

問題根本永遠不會解決

現在這些稅都搞的和高速公路通行費一樣變"規費"

根本一點用也沒有

每到大塞車就開始"管制"

這種根本不考慮不同人擁有不同機會成本，讓"大家塞在一起"

的愚蠢政策再次證明了經濟學家為什麼在台灣混不下去

P.S.我之前甚至算過我一個月要在巷口違停還是租車位

到最後發現停車位還是比較貴(統計數據當然是用本身過去幾年在同一地點被開單

的或然率)，那你說我有什麼理由要去租車位?而這罰單又有什麼樣的效用?

--
"kitsch"是個德國詞，產生於傷感的十九世紀的中期，

後來進入了所有的西方語言。經過人們的反復運用，它

形而上的初始含義便漸漸淹沒了：不論是從糞便的原義


--