進步性判斷 - 專利

Table of Contents

請問各位大大
麻煩幫我看一下此專利申請該怎做比較好

先前技術是"小"A+"小"B+C 不限定使用此設備的方法 但是效果差 實際販賣品為A+B+C
專利發明技術是"大"A+"大"B 限定使用xx方法 但效果非常好 不過實際販賣品只
有賣A只是實際使用需要跟B(水馬達)結合,因侵權時,如果專利範圍寫入B應該就
無法讀入


有以下問題
1. 發明技術缺少C 但是可以達到更好效果 這可主張專利性嗎? 但是專利範圍
很容易涵蓋到先前技術 該怎處理比較好?
2. 大A與小A 只是大小的差別,應無法主張在此有專利性?
3. 專利範圍這樣寫是不是比較好的 ? 或是有更好的方式?
主張B用一種水流來代替寫法,方便讀入


一種裝置,有A,可於水流一側,用以xx方法時
於說明書寫入使用該方法時不需要C

這樣主張是否同時具備專利性與侵權主張? 當對方生產A來賣時候,我只要證明
他明顯的使用於"大B" 是否就可以進行侵權訴訟?

--

All Comments

Queena avatarQueena2014-06-12
先自介吧 不然不知道你程度在哪
Margaret avatarMargaret2014-06-13
之前是公司的專利部門 目前是創業中...
Hedwig avatarHedwig2014-06-15
1. 請見"省略發明"之相關規定
2. 論大小是否具不可預料的功效
Madame avatarMadame2014-06-19
4. 請見"文義讀取"
Connor avatarConnor2014-06-20
以上,請參酌
Edwina avatarEdwina2014-06-22
A只要有辦法用在大B上 這部分舉證責任在專利權方?
舉證部分有需要將每個A都舉證嗎?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-06-23
1.可以 既然效果較好 一定就有差異 能解決長久問題者亦具
進步性 2. 3.我看不懂><
Noah avatarNoah2014-06-24
都已經公開,不用申請了
Rebecca avatarRebecca2014-06-28
樓上說的好。 原po身為一個專利工程師,居然不舉例,
Mason avatarMason2014-07-01
而直接用手邊的案子來詢問...
Frederica avatarFrederica2014-07-04
M大大~過獎囉
Audriana avatarAudriana2014-07-08
這...當然不是跟我手邊案子直接相關....有改變跟加料過的
Blanche avatarBlanche2014-07-10
你這問法很含糊,但我判斷是不可行,前案為下位主張
Mia avatarMia2014-07-15
現在你增加一C要件,同時將A與B提至更上位,一定被這前案打到
Caitlin avatarCaitlin2014-07-19
除非你能舉證說明該A+B+C有何不可預期之功效
Harry avatarHarry2014-07-19
就可能通過,