※ 引述《agill (Deportivo)》之銘言：
: 目前只有10%的人沒有產生抗病毒的效果
: 這10%的人裡面有90%是因為給了安慰劑placebo
: 這就像只給你打了生理食鹽水進去你體內，當然是沒有疫苗效果
: 為什麼這個報告很威
: 因為代表了疫苗有99%的效力
: 有關於打兩劑的問題
: 幾乎疫苗都要打所謂的booster
: 就是第一劑打下去一兩個月後抗體下去了
: 再補一劑 或兩劑 或三劑 讓抗體下去後還能再上來
: 隨便舉個例子 B型肝炎疫苗 嬰兒出生打一劑
: 兩個月大打第二劑 六個月大打第三劑
: 兩個月六個月就是前一劑所產生的效果下去了 補打
: 人是很好玩的生物，經過這樣三輪加強，淋巴細胞記憶性就上來了
: 往後再接觸到B型肝炎，瞬間就能自己產生抗體了
: 也有疫苗要打到五次的 例如Tdap破傷風白喉百日咳
: 出生後兩月大 四月大 六月大 十五個月大 四歲大 共打五次
: 然後你就終身只要再遇到可以瞬間自己產生抗體
: 至於武漢肺炎 誰也不知道要打幾次
: 人家Pfizer七月底才開始的試驗，現在十一月 再怎麼強也就是只有兩劑的時間
: 已經很強了
: 但是不是說就已經定義了終身只要打兩次
: 很多疫苗我們小時號狂打的，都是幾十年累積的數據才得知到的資訊
: 其實科技股今天很弱，為什麼道瓊一定要井噴
: 只有一成的人沒有得到免疫，然後這裡面九成是安慰劑 根本就是神級
: 有關於94人得到武漢肺炎，就是那個一成真的打疫苗下去 不是安慰劑喔
: 幹四萬多人就是九十四人打了沒效 連台積電晶圓代工良率都沒有這模強
: 然後他們設的endpoint 164人 就是你娘我就是要看看到底多少人會狂打下去也沒用
: 為什麼要看這種百分之一的人
: 很多原因啊， 他是不是有在吃香灰啊 有在玩甲乙丙丁裡面最前面那個字的啊
: 或是就是天生很容易黑菇啊 氣喘啊
: 這樣以後可以寫在疫苗盒子上，有以下這些的人打之前要跟醫生談過啊
: 你現在去買藥 盒子上都有這些藥醫生談過才能吃啊
: 這些資料哪裡來，就是164人可以告訴你的
: FDA要求你要有一定數量沒有效的人統計數據才能提供這種資料
: 不是說甚麼有一個數量的人得了那這個疫苗我就上市
我怕股點越來越少..所以就當最後一次回類似文章了
VE 90%的意思不能這樣解釋
假設，2萬人疫苗組10人確診，不能表示保護力99.95%
因為沒感染的，可能只是還沒被感染，根本沒接觸到病毒
不表示這東西有效、有保護力
同理，若用同樣方式看placebo組，2萬人90人確診，保護力有99.55%嗎？
同理，你也不能說4萬人只有94人感染所以疫苗很威
這裡要表達的是，不能這樣解釋
簡單的說，你不要再管母體總數多少了
評估方式就是確診中兩組比例就好
所以endpoint的解釋也不是那樣
橫豎打什麼都沒效，所以認定他們就是天生無效，就是會有這麼多人(比例)中
完全沒關聯
假如疫苗效力越高，這裡面的placebo越多
placebo本來就是無效的
而不是怎麼打疫苗都無效...
與一開始假設就矛盾了(天生無效，再怎麼打疫苗都無效)
疫苗的分析之所以要這樣做
因為你無法得知到底是成功預防了，還是受試者根本沒接觸到病毒
若你設"時間終點"，以目前的盛行率
N個月後絕大多數的人都沒有感染，包括placebo組也是
這表示placebo組也有保護力嗎？當然不是
只是他沒機會被傳染，無從驗證
因此設定"人數終點"，當多少人被感染後
placebo: vaccine就可以評估疫苗的效果
常態分布是1:1，疫苗跟placebo的感染人數一樣，完全無效，效力0%
極端是1:0，全都是placebo感染，疫苗組一個都沒有，效力100%
介於中間就用公式算吧
長期效果還是會設時間終點，但比較一樣是看兩組間比例
這疫苗目前看來效果很好啦
但解釋方式要更正一下
--
: 目前只有10%的人沒有產生抗病毒的效果
: 這10%的人裡面有90%是因為給了安慰劑placebo
: 這就像只給你打了生理食鹽水進去你體內，當然是沒有疫苗效果
: 為什麼這個報告很威
: 因為代表了疫苗有99%的效力
: 有關於打兩劑的問題
: 幾乎疫苗都要打所謂的booster
: 就是第一劑打下去一兩個月後抗體下去了
: 再補一劑 或兩劑 或三劑 讓抗體下去後還能再上來
: 隨便舉個例子 B型肝炎疫苗 嬰兒出生打一劑
: 兩個月大打第二劑 六個月大打第三劑
: 兩個月六個月就是前一劑所產生的效果下去了 補打
: 人是很好玩的生物，經過這樣三輪加強，淋巴細胞記憶性就上來了
: 往後再接觸到B型肝炎，瞬間就能自己產生抗體了
: 也有疫苗要打到五次的 例如Tdap破傷風白喉百日咳
: 出生後兩月大 四月大 六月大 十五個月大 四歲大 共打五次
: 然後你就終身只要再遇到可以瞬間自己產生抗體
: 至於武漢肺炎 誰也不知道要打幾次
: 人家Pfizer七月底才開始的試驗，現在十一月 再怎麼強也就是只有兩劑的時間
: 已經很強了
: 但是不是說就已經定義了終身只要打兩次
: 很多疫苗我們小時號狂打的，都是幾十年累積的數據才得知到的資訊
: 其實科技股今天很弱，為什麼道瓊一定要井噴
: 只有一成的人沒有得到免疫，然後這裡面九成是安慰劑 根本就是神級
: 有關於94人得到武漢肺炎，就是那個一成真的打疫苗下去 不是安慰劑喔
: 幹四萬多人就是九十四人打了沒效 連台積電晶圓代工良率都沒有這模強
: 然後他們設的endpoint 164人 就是你娘我就是要看看到底多少人會狂打下去也沒用
: 為什麼要看這種百分之一的人
: 很多原因啊， 他是不是有在吃香灰啊 有在玩甲乙丙丁裡面最前面那個字的啊
: 或是就是天生很容易黑菇啊 氣喘啊
: 這樣以後可以寫在疫苗盒子上，有以下這些的人打之前要跟醫生談過啊
: 你現在去買藥 盒子上都有這些藥醫生談過才能吃啊
: 這些資料哪裡來，就是164人可以告訴你的
: FDA要求你要有一定數量沒有效的人統計數據才能提供這種資料
: 不是說甚麼有一個數量的人得了那這個疫苗我就上市
我怕股點越來越少..所以就當最後一次回類似文章了
VE 90%的意思不能這樣解釋
假設，2萬人疫苗組10人確診，不能表示保護力99.95%
因為沒感染的，可能只是還沒被感染，根本沒接觸到病毒
不表示這東西有效、有保護力
同理，若用同樣方式看placebo組，2萬人90人確診，保護力有99.55%嗎？
同理，你也不能說4萬人只有94人感染所以疫苗很威
這裡要表達的是，不能這樣解釋
簡單的說，你不要再管母體總數多少了
評估方式就是確診中兩組比例就好
所以endpoint的解釋也不是那樣
橫豎打什麼都沒效，所以認定他們就是天生無效，就是會有這麼多人(比例)中
完全沒關聯
假如疫苗效力越高，這裡面的placebo越多
placebo本來就是無效的
而不是怎麼打疫苗都無效...
與一開始假設就矛盾了(天生無效，再怎麼打疫苗都無效)
疫苗的分析之所以要這樣做
因為你無法得知到底是成功預防了，還是受試者根本沒接觸到病毒
若你設"時間終點"，以目前的盛行率
N個月後絕大多數的人都沒有感染，包括placebo組也是
這表示placebo組也有保護力嗎？當然不是
只是他沒機會被傳染，無從驗證
因此設定"人數終點"，當多少人被感染後
placebo: vaccine就可以評估疫苗的效果
常態分布是1:1，疫苗跟placebo的感染人數一樣，完全無效，效力0%
極端是1:0，全都是placebo感染，疫苗組一個都沒有，效力100%
介於中間就用公式算吧
長期效果還是會設時間終點，但比較一樣是看兩組間比例
這疫苗目前看來效果很好啦
但解釋方式要更正一下
--
All Comments