車險無肇責理賠 - 保險

能了解您的憤怒，實際上在調解時也見過一些理賠員那種事
不關己態度，實在讓人很火，但本件我覺得保險公司處理方
式並無誤，而提告訴訟權也是受憲法高度所保障，下次車險
投保時多花點錢加保律師費用，真的很受用

請問Z大,機車險的律師費怎麼保？我是富邦的

強制險不分肇事責任都有賠

附加在責任險下面

沒責任本來就不用賠,和有沒有繳保費並無關聯,這是兩碼子
事。

富邦我就不清楚，國泰律師費用補償保額10萬一年1100躲，2
0萬保額1500多

上面指普通重機

把你的保單跟條款看清楚zz

第三人責任保險 你先搞清楚什麼是責任保險吧

本來就是有賠償責任才要賠 無責是要賠什麼??

無肇責告過失傷害也不成立，對方咬定你聽到上法院就怕了

都判定無責了 就別太擔心吧

嗯？

都說是“責任”險了...沒肇責就沒法賠

無肇責，還可以跟對方要求修車費。

問題在於初判根本不準，朋友遇到對方闖黃燈，無減速，超速

，沒注意橫向來車，初判也是無肇事責任

什麼才叫準？對自己有利的研判才叫準？台灣刑法採無罪推
定 好好答辯最實在 鑑定出來的法官不一定採信

花3000元作車禍鑑定確定無責對方就會閉嘴了

你誤會大了，先說法官之自由心證：法官之自由心證非恣意
任意或漫無限制，乃是對證據之取捨、價值若干由法院自由
裁量，惟仍須遵循證據調查結果、經驗法則、論理法則。因

此，依您案件，訴訟權係憲法保障，對方要提告，您無權干
涉。對方提告刑事部分過失傷害，檢察署受理後分案由檢察
官偵查，偵查過程除傳喚雙方（通常在第一次偵查庭即會詢
問雙方是否願意調解，願意的話當場轉送法院調解室，不願
調解或調解失敗則回到檢察官），一般還會函請地方車輛行
車事故委員會鑑定（此部份車禍事故雙方就不用付3000元了
，一般自行申請就要付費），檢察官依鑑定結果與其他事證
（如偵查所得結果：路邊店家監視器、雙方各陳之有利證據
），決定起不起訴。如果不起訴，對方仍得自行提起民事訴
訟，惟對方當事人主張對自己有利之事實，負舉證責任，但
實際上很困難，有的話早就在刑事部分丟出來了。當然若是
檢察官對刑事過失傷害部份起訴，對方得於第一審結束前提
出附帶民事訴訟，惟由您文中所言，（我們當然將於相信您
所陳述所以才推文），起訴機會不大，尤其對方騎車看文件
（這點不知是否有記載於警詢筆錄？）。結論：你就坐等對
方出招再做判斷，目前階段依初判表保險公司尚無出場餘地
（亂賠金檢察導致很倒霉的），未來偵查或審判階段，真有
不利於您地方，還可和解要求撤告，所以，您就等著看對方
怎麼演吧！

更正：亂賠金檢查到很倒霉

放心，法院如果有要判賠，保險公司就會給

無責保險公司責任險本來就無法啟動，若覺得很困擾的話

不仿假設自己被判刑事1~3個月刑期，一個月3萬計，自掏
腰包看對方願不願意和解囉~~

保險公司是在處理理性的人，不理性的人怎麼都不會滿足
依現有資料上到民事庭，真的有辦法拿到20萬嗎???

別當保險公司是提款機!!!!X

我看不出來保險公司錯在哪欸！而且保險公司本來就不
負責刑事啊！

如果是富邦保專案應該有附律師費用

再者無肇責不構成過失傷害

讓他告阿，告的贏再說