車險-不會撞別人車但有自己A到風險適合? - 保險

這個問題，應該大部分人都會有

我趁這個機會來分享一下想法

先直接上結論，以下這幾種人，我覺得可以不用保車體險

1. 車子只是放在車庫欣賞，不會開出去

2. 修車錢對我來說小CASE，我自己出也沒關係

3. 車子太老了，保額不到5萬，保費不划算


(1)你已經做到完全的危險避免，與其買車體險，我覺得你可以捐錢熊本。

(2)以目前台灣現行的處理方式來討論，除了闖紅燈、路邊起步、倒車、追撞等等事故外

，其實在路口發生碰撞大部分是互有肇責的，左右方車、轉彎直行這些也不多贅述了。

在對方全責的情況下，如果撞你的是有保第三人責任險的，

只要對方不要違反不保事項，你就找的到人賠你的車。


不過這裡有一個問題，雖然車禍是對方的錯，但是如果對方擺爛呢?單純車財

損，如果他不賠你，你該怎麼做?先上調解委員會”請”對方出來?提民事訴訟?

中間你要付出請假、墊出修車費(假設要得回來)、交通花費等等隱形成本。

國產車被追撞，輕微可能保桿受損，嚴重些可能後廂蓋、後樑、車底板、葉子板都有傷到
，金額可能從八千多~五萬多都有可能

如果上述這些你都不在乎，那你也可以只保第三人就好。


(3) 假設車子太老了，保額只有5萬塊，保費八千多，

車體險推定全損金額會在三萬五以下，這樣根本不划算，我看乾脆自留好了。


回到原PO的問題，你這台應該是新車?如果你只是在意一些小刮痕，你大可以自留，到外

面修車廠板金、烤漆不會貴到哪去。你應該想到的是花費會比較高的部分。

保大不保小的概念



題外話，PTT是一個很公開的網站，有很多人會來這瀏覽吸收資訊，我是覺得看的時候盡

量先保持存疑態度，確認OK後再吸收。在推文看到一些不負責任的推文真的滿好笑的。

只有保第三人責任險，請自家理賠去跟對方追車體損失，真的是很沒有SENSE的話。


--