賽局理論習題 - 經濟

Table of Contents

學校:臺灣大學

教師:古慧雯老師

科目:個體經濟學

題目:

   
╭─┬───────┬───╮
│ │ B1 │ B2 │ B3 │
├─┼───┼───┼───┤
│A1│ (3,7)│ (2,8)│ (3,9)│
├─┼───┼───┼───┤
│A2│ (4,3)│ (5,5)│ (5,7)│
├─┼───┼───┼───┤
│A3│(5,10)│ (9,6)│ (4,8)│
╰─┴───┴───┴───╯

從以上策略矩陣中找出混合均衡。

對不起,其實沒有確切題目,只是不知道為什麼有解答是混合均衡,於是想練習

但是解答又跟我想法不一樣,所以想問!


我的想法:

╭─┬───────┬───╮
│ │ B1 │ B2 │ B3 │
├─┼───┼───┼───┤
│A1│ (3,7)│ (2,8)│ (3,9)│
├─┼───┼───┼───┤
│A2│ (4,3)│ (5,5)│ (5,7)
├─┼───┼───┼───┤
│A3│(5,10)│ (9,6)│ (4,8)│
╰─┴───┴───┴───╯

以紅色標示的是Nash Equilibrium,

而綠色是在給定對方決策之下該方會做的選擇,


我認為A在B選擇1或2的情況下都會選3,而B選3的情況下會A選2,

所以在不確定B出招為何的情況下A會以1/3機率選2、2/3機率選3。


依此類推,

B應該是1/3機率選1、2/3機率選3,





但是答案卻說B選1或3的機率各為1/2,

為什麼呢?

--

All Comments

Joe avatarJoe2011-03-27
對a來講策略1是劣勢策略 b的話2是劣勢
Audriana avatarAudriana2011-03-27
消掉之後要算喔~ 不是假設各策略的施行的機率相等~
Sierra Rose avatarSierra Rose2011-03-31
空格裡面數字是代表什麼?投入係數還是報酬?
Kama avatarKama2011-04-04
因為混合策略也有Nash均衡
Ophelia avatarOphelia2011-04-07
一般NE可能有pure and mixed,但是strict NE只有pure
Lydia avatarLydia2011-04-10
原因是當mixedNE給了任一個pure strategy大於零的機率時,
Robert avatarRobert2011-04-12
他必然為兩個pure s.的線性組合,必定可被strict dominate
Valerie avatarValerie2011-04-16
我發現我用了一個很爛又錯誤的說明方式。if 存在一個mixNE
Kama avatarKama2011-04-21
為strict NE,則他必定strictly dominate所有的pure strate
Ingrid avatarIngrid2011-04-23
然而這mixNE又為其中某些pure s.的線性組合,但線性組合出
來的策略不會優於所有原本的pure s.,矛盾 (不曉得這樣對否
Olive avatarOlive2011-04-28
還有我自己水桶一天,不用勞煩版主了
Daniel avatarDaniel2011-04-28
各位真是抱歉= = 我沒有說裡頭是報酬!!
Daniel avatarDaniel2011-04-29
我了解了!! 謝謝各位的解釋!!
Damian avatarDamian2011-05-02
感謝 letibe 熱心參與討論, 下次麻煩您回覆文章, 謝謝!