經濟

資本主義下的勞工一定是被剝削的一方嗎? - 經濟

Kama avatarKama · 2010-07-24

Table of Contents


hi, all

最近看到一本書，《超級數據分析的秘密》，作者是一名

計量經濟學家Ian Ayres

這本書的第164頁提到，作者說馬克思有很多觀念錯誤，

但馬克思有句話倒是極有遠見，馬說資本主義的發展將使

勞工與其勞動成果愈離愈遠。

這是說資本主義下，勞工幾乎是被剝削的一方嗎???

那是不是要成為老闆、資本家 才是對自己最有利的呢??

還是說我誤解了這句話的意思??

Thanks!!


--

誰說人多就不寂寞......


--
經濟

All Comments

Isla avatarIsla2010-07-26
是說人與勞動的異化吧？
Genevieve avatarGenevieve2010-07-27
那應該只是說市場分工的結果吧~
Poppy avatarPoppy2010-07-30
等你當了員工,也當了老闆,就什麼都清楚了.
Zenobia avatarZenobia2010-08-01
看你怎麼定義"剝削"
John avatarJohn2010-08-03
馬克思所謂剝削不是各說各話，是有客觀定義的！
Elma avatarElma2010-08-03
怎麼個客觀法倒是說說看?
Ingrid avatarIngrid2010-08-08
通俗地說：勞工生產的產品值100元，沒有勞動的資本家
Joseph avatarJoseph2010-08-12
因為占有生產工具的權利，所以可以扣留假設50元。此時
James avatarJames2010-08-14
剝削率百分之百。喂!你不是看過資本論!!
Donna avatarDonna2010-08-17
這麼說吧~我認為這種定義並不客觀~因為對所謂勞動價值的
Isla avatarIsla2010-08-20
評估是主觀而武斷地認為生產所得應歸勞動者所有，只是用
James avatarJames2010-08-21
相對所謂的資方佔有了多少，來讓這個定義看起來客觀罷了~
Annie avatarAnnie2010-08-21
生產所得不應歸勞動者所有？要讓不勞動者分一些？好吧
Gary avatarGary2010-08-25
資方(不勞動者)不管它佔多少，只要"客觀"占了就有剝削
Rae avatarRae2010-08-29
您"客觀"的剝削定義呢？還是你"客觀"的認為沒有剝削？
Elizabeth avatarElizabeth2010-09-01
說得更明白些~我認為這種定義是基於所謂的剩餘價值應歸勞
Yedda avatarYedda2010-09-06
動者所有的主觀認定上，然後用客觀的描述方式來讓這個定義
Aaliyah avatarAaliyah2010-09-09
看起來具有客觀的標準~所以我不認為這是客觀的定義~
Christine avatarChristine2010-09-11
如果馬克思這樣定義剝削，他又認為剝削是不好的，那我很懷
Andrew avatarAndrew2010-09-13
疑他建立的社會裡工廠還能運作嗎?現實中資本家不只負擔工具
Damian avatarDamian2010-09-16
也負擔了投資風險，一旦沒有對應的利潤那資本家必定撤資
Ursula avatarUrsula2010-09-19
21世紀了還要用勞動價值學說來定義是不是有點誇張......
Belly avatarBelly2010-09-19
所以資本家真的不用勞動?s大的勞動只有體力勞動嗎?
Cara avatarCara2010-09-20
在社會主義社會(不要直接等同現在中共)資本家不用擔負
Emily avatarEmily2010-09-24
風險,因為生產工具公有,生產前直接民主地討論資源配置
Elvira avatarElvira2010-09-27
沒有資本家可以威脅撤資(他沒有資) 腦力勞動也是勞動
Linda avatarLinda2010-10-02
哪來的這種社會.......
Elvira avatarElvira2010-10-02
這頂多就是一種特殊的企業，企業員工同時也是股東，而且大
Susan avatarSusan2010-10-05
家持股比重相同~那只要股東或董事會決議將企業所得留下部
Sarah avatarSarah2010-10-05
關於資源配置 可以去看看馬克思版最近的高見
Leila avatarLeila2010-10-08
分供企業使用、週轉，那就是自己剝削自己或大家互相剝削~
Victoria avatarVictoria2010-10-08
所以為什麼所謂的"資本家"就要被扣上剝削的罪名?明明企業
Elma avatarElma2010-10-10
要生存、運作要做的事情都差不多... 另感謝H大~XDDDD
Jake avatarJake2010-10-13
同意n大說的這特殊企業內沒有剝削(生產資料在企業內公
Elvira avatarElvira2010-10-13
有)並假設決議過程民主.但解決不了市場經濟的浪費(除
Noah avatarNoah2010-10-17
這企業擴及人類)(且企業間仍因技術構成不同而有剝削)
Mary avatarMary2010-10-18
一般而言都是政府較民間浪費，你把企業交由政府管理再期望
Victoria avatarVictoria2010-10-21
它更有效率?
Blanche avatarBlanche2010-10-23
是把私人企業掌握的生產資料交給有勞動的勞工。
Bennie avatarBennie2010-10-25
自己管理自己那不更慘? 當企業不用對第三方股東負責，也失
Damian avatarDamian2010-10-27
去了努力的誘因
Freda avatarFreda2010-10-28
你今天在這討論事情，要對第三方股東負責嗎？怎麼沒失
Yuri avatarYuri2010-11-01
去討論的動機。
Daph Bay avatarDaph Bay2010-11-05
let大，我回了個新的,可以到那裡聊.或去馬克思版也可.
Lauren avatarLauren2010-11-07
社會制度要求的誘因得具有普遍性；討論的誘因是個人興趣，
Ida avatarIda2010-11-09
但是興趣無法成為人類普遍的誘因。(離題了，不再討論
Puput avatarPuput2010-11-14
雖然離題,但您的問題很重要!什麼是普遍的誘因?錢?還是
Ursula avatarUrsula2010-11-16
成就感?解決問題的、完成任務的快感!?您的問題很重要,
Kristin avatarKristin2010-11-18
是不敢放手過渡到另一個新的生產關係的重要原因.該談!