貿易互利 vs 資訊不對稱剝削 - 經濟

※ 引述《kromax (kromax)》之銘言：
: 大家好
: 門外漢的我 最近計讀了"常識經濟學"與一本簡單的賽局
: 就我認知 跟根據理論 貿易是互蒙其利 但賽局是要掌控(隱蔽)資訊並求(勝)利
: 以此看來
: 弱勢方(原住民 落後國家) 若接受了強勢方(殖民者 工業國家)的 貿易或全球化 概念
: 整體上必為其所剝削(及欺瞞) 只有不成比例的些微得利
: 只有等弱勢方 靠貿易的些微得利累積成生產性資產(知識 技術 資本) 快速成長以消減
: 其弱勢處 才可能降低剝削
: (所以對等的強勢雙方貿易 只是互蒙其利 跟妥協 而幾乎無剝削(欺瞞)
: 大家知識資訊程度對稱 )
: 但強勢方必也知道防禦之道才對(賽局)
: 所以若無外力(政府)介入 自由貿易將造成長期剝削
: 但是貿易是自由意願 表示還是有對生活品質的改善
: 所以即使有被剝削感覺也要"欣然"接受 對嗎
: 這是無奈嗎 還是有改善之道 為何
: (還是等投胎 或移民?? 努力工作 努力讀書 )


先從剝削下手
我想你腦子裡的剝削，可能有點類似
商品市場中"賣方使用了一些技巧，讓買方高估了該商品的價值"
或是勞動市場中"買方用遠低於其他地方的工資雇用賣方"


一般人能會認為這很不合理
這種過低工資或是過高售價就自動標上了剝削的標籤
然而經濟學並沒有這個概念
只有均衡價格，和決定該均衡的市場力量
如果今天賣方可以藉由競爭或是獨佔力，讓均衡價格高漲不下
那也是他應得的利潤
(像是藉由技術競爭取得先機和市場寡占地位)
經濟學並不會用剝削這種帶有攻擊性的字詞去指責任何一方
但是一般人很難察覺這個過高的均衡價格
背後決定的因素是什麼
如果是造假說謊哄騙當然不好
(我不喜歡用資訊不對稱，這些行為和asymmetric info.的用法不太一樣)
不過常見的是，消費者會對隨處可見的高價
冠上剝削的帽子去攻擊廠商


"若無外力(政府)介入 自由貿易將造成長期剝削"
先說我的想法好了
我不曉得這出自哪本書，可是這看法一定是大錯特錯
我很少聽說造假哄騙可以讓一國工人長期乖乖待在工作上
(特別是現代資訊快速流通，平台隨手可得)
他會選擇工作必然是工作帶給他更好的生活
如果你擔心工人被過低工資唬了，想讓政府介入
讓工資抬到一個水準之上
那我和你打賭，你很可能會害他們失業
這種薪資低廉的國家之所以低，正是因為工作性質的高度替代性
當政府弄高了保證薪資，有腳的廠商長期下一定會先跑
也就是說
薪資低廉並非廠商剝削虐待勞工
而是產業性質如此


更何況當作者要提出自由貿易將造成長期剝削時
只提出事例是很不足的
經濟算是類科學，用科學的方法
他必須設好經濟模型或是用實證資料
來證明的確有這個事實
那他要怎麼證明經濟學並沒有定義的剝削存在?


如果你擔心落後國家會被先進國家哄騙
那應該注意的是資訊不對撐而造成的市場失靈
而不是自由貿易
帶來這些非效率的經濟現象並不是跨國貿易本身
在火車站都有行銷騙路人簽合同了
你怎麼不去計較這種非跨國的資訊不對稱呢?


如果兩國貿易並沒有存在廠商哄騙
只是因為產業特質使得工資如此
那這種擔心更是杞人憂天
政府介入失靈，絕對比市場失靈更可怕


--