買東西 - 經濟

※ 引述《octopusy (gg)》之銘言：
: ※ 引述《eigawa (小八！)》之銘言：
: : 南部路邊隨手可得的便當 你最高願付40元
: : 那在火車上"別無選擇"的果腹之物便當
: : 可以就這樣跟第一個情況類比　也一樣是願付40元嗎？
: : 在飲用水到處都有的地方 你願意付15塊買一瓶礦泉水
: : 在沒有其他東西可以喝的沙漠 你還是願付15元而已嗎？
: : 在不同的情況下　根本就是不同商品嘛
: : 所以在這個情況下 你的願付價格根本也不是40 而是高於80
: 你例子舉的離題了
: 沙漠的水那是你很想要買 你想要活命多少錢都願意買
: 人要死了當然要買一條命 你10億都會出
: 但火車便當難道我就一定要吃?
: 生活中有很多是不乾情願下的消費
: 包括同學會辦在上闔屋
: 我為了同學會 只好去花800吃上闔屋
: 但我心中仍然不覺得它值得800
: 我是別的因素下才去購買的
: : 決策是事前預期的概念 所以當然會面對不確定性
: : 「選擇的理性（事前）」並不一定保證「選擇的正確性（事後）」
: : 如果買了之後發現不喜歡 剩餘是負的
: : 那麼在未來的決策裡
: : 這件事情就會變成決策的一個新資訊
: : 自然不會再往那個坑跳下去 會讓理性與正確性之間越來越趨近
: 長期下人們的確會趨向正確性
: 可惜新的資訊跟商品一直出現
: 每個都要時間去調整
: 所以市場價格永遠部會達到最正確

個人覺得e版友並沒有離題，因為商品所帶來的「效用」的定義

應該是囊括所有因為消費了這項物品而帶給你所有的滿足感覺

而不是只單指商品的用途

就如同上闔屋的例子，其實在這例子當中，上闔屋真正所帶來的效用是

『你所吃的餐點所帶來的飽足感以及和同學們相聚的歡樂』

這才是這次「去上闔屋消費」這項商品的全部效用

我認為也因為這樣，才會造成同一樣商品，對不同的人來說可能會是正常財、

中性財、或是劣等財，而即使對於同一個人來說，同樣的商品

在那個人不同的年齡階段，所處的環境不同，商品的性質也有可能會改變


就是因為商品所帶來的效用，必須把所處的環境中造成商品的效用有可能會增減的影響

也一並考慮進去




--