買ETF vs 買其成份股 - 投資

以昨日收盤價試做了自行追蹤0050的試算
100萬投入，50檔股票投入比例如下面連結
手續費不刻意找市面上最低的券商，取個中間的台銀証3.5折(最低20元)來計算
加上千分之三證交稅，總費用比例大約是0.41%
(只試算第一次單筆投入，之後的權重調整太麻煩懶得算)

*修正: 只算買入不計入證交稅，費用比例改為0.11%

http://tinyurl.com/acljjx2

看試算表感想 :
撇開複製指數至少需要多大資本額與零股交易流通性問題
若無法用程式交易,那真的需要時間很多的人才有辦法做到完全複製指數

有能力自建投資組合當然會是最省成本的方法
但要明白購買基金/ETF的族群有一大部分是沒能力或沒時間研究個股
或是不追求個股的高報酬高風險，只求相對穩健的市場報酬
所以才會委託基金管理人代理投資
那既然都是委託別人代操，為何不選個績效差不多但開銷更低的ETF ?

而自行買股建立投資組合與購買基金/ETF就不是那樣的蘋果比蘋果
就如同房子裝潢，專業炒房投資客有時間有能力
可以自己叫料自己找木工泥作水電工班自己監工，裝潢成本可以壓很低
但一般老百姓買新房可能寧願找個統包裝潢公司讓他抽傭
也勝過自行投入時間研究裝潢的時間成本

所以你是屬於哪一類型的投資客，最適合什麼樣的投資方法因人而異
而不是什麼事都親力親為把成本壓到最低才是最明智的選擇

※ 引述《isaacwu974 (退隱江湖摟)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Stock 看板 #1GzOo6WR ]
: 作者: isaacwu974 (退隱江湖摟) 看板: Stock
: 標題: Re: [請益] 買ETF vs 買其成份股
: 時間: Wed Jan 16 01:05:54 2013
: 至少先有兩個前提：錢夠多，有意願。
: 譬如你只有30萬想買股票，那還是買ETF好點，
: 因為30萬不但比較難複製指數，也難做出有分散意義的股票組合。
: （說比較難不是不行，還可用指數期貨做合成複製，則30萬足矣）
: 其次如果你不是太懶，如果你認同ETF收取的高昂費用，對績效只有損害效果，
: 願意花點時間打理自己的投資組合，省下些錢謀取更好的績效期待，
: 那麼選擇自己建構30～50檔股票的投資組合，做自己的基金經理人，可能會更加划算。
: 主動選股的0056比較合我胃口，以寶來高股息舉例，
: （查資料在http://doc.twse.com.tw/server-java/t57sb01）
: 100年度財務報告書很明白地表示，
: 包含現金股利、存款利息、借券收入等，0056這隻基金的收益是6266萬，約4.02％，
: 而經理費、保管費、指數授權費、上市費、借貸服務費、借券管理費等666萬，0.43％，
: （0050有類似的結果）
: 也就是說懶人的成本是每年損失淨資產的0.4～0.5％，或是總收益的10～15％，
: 如果加計交易直接成本（就是基金調整股票組合的手續費及稅，信託同業公會），
: 費用率平均將上升到淨資產的0.85％。
: 這還不包括買賣ETF的手續費與千分之1的證交稅。
: 另外不能不提自建組合的成本，如果從無到有建構整個組合，
: 手續費大概跟買賣ETF相當，但證交稅是千分之3，是個弱勢。
: 調整組合成本的部分就看你了，要調多大比例還是多頻繁。
: 建議如果沒有某檔個股比重過分集中，或者明顯地太貴抑或經營前景黯淡，
: 就盡量不要調，或是用「這個月新資金加碼哪檔？」來調，儘量減少賣股調整，
: 你不需要一口氣買足30～50檔個股，這不符合一般人的金錢實力和投資習慣，
: 隨著每月工資和獎金流入，分步建倉加碼，把這三五十檔慢慢買起來就夠了，
: 萬一股市忽然暴跌，也不致於招致一次性地慘敗，記住我們永遠沒有能力抓住入市時機。
: 只要能壓低組合調整費用在淨資產的每年0.3％以下（前面提到的直接交易成本），
: 週轉率這塊又是你贏了，保持低費用成本是很重要的。
: 基於簡單而顯而易見的理由：總體而言，ETF無法超越代表市場整體投資者的指數，
: 而ETF輸給所追蹤的標的指數的差距，則相當於ETF所收取的費用及其他雜支。
: 所以所有採取相似於投資ETF投資習慣，自行建構投資組合的投資人，
: 這些投資者，假如他們在費用上更加低廉，總體而言將贏過ETF。
: 都常說ETF可以打敗市場大多數對手，但別忘了比較的對象是收費更高的主動型基金，
: 如果市場上ETF的競爭者都建構了費用更低的組合，結果將如何呢？
: 雖然無法擔保所有自行建構的組合都將勝過ETF，
: 但就像一個班級裡有100個學生，必然有一半人成績在50名以前，另一半在50名以後，
: 如果告訴你，選了ETF，你確定將落在50名以後，雖然絕對不會是最後一名，
: 但可能是60名，或70名。而選擇不確定結果的人，逾半將勝出，沒勝出的人，
: 如果選擇非常接近ETF的組合，即使輸也輸得有限，我想你也會有興趣搏看看吧？
: 有時候我在想，緊密地追蹤指數，到底有多高的必要性？
: 這季某檔個股掉到37名，全數踢出去，下一季升回28名，再買回來，這到底有什麼必要？
: 這家公司在這三個月內可能根本沒什麼不一樣，純粹是股價在載浮載沈，
: 我還賠了交易費用，何妨讓它留在帳上再多衝浪一會兒？
: 記住，先鋒或ishare或是元大寶來還是其他發行商，他們不是開善堂的，
: 他們開的也是營利事業機構，看看0050每年為寶來貢獻多少營收吧，
: 他們目的和主動型基金同樣是賺錢，一個賣空機綁加值服務，一個賣空機不綁約罷了。
: 我在網路上經常看到某某基金收1.5％管理費，我的某某ETF只收0.15％之類，
: 我常暗笑這叫前門送走了強盜，後門又迎進收保護費的流氓，
: 還心甘情願地說：流氓收得比較少。
: 知道ETF的人，我想不用花時間解釋0.5％在長期投資下的差距，
: 為什麼假如20年後績效相對ETF贏個20％叫普通正常，一點都不值得驚訝？
: （1.04^20與1.035^20）
: *附帶一提，用「買賣股票手續費」除以「委買股票金額+委賣股票金額」，
: 得到的數字大概是千分之1，也就是千分之1.425打7折。
: （奇怪了我一個小散戶，輕易就能拿到券商不到3折的手續費，
: 0056這個擁有15億淨資產的大客戶，卻只能談到7折，交易成本比我還貴，
: 這就是「寶來投信」圖利「寶來證券」吧。）
: ※ 引述《Dialysis (Chiquitia)》之銘言：
: : 各位好，想請教一個問題，
: : 以臺灣50指數為例，
: : A. 直接買進其50個成份股，各一張股票，共花了M元
: : B. 拿上例的M元，全部買0050股
: : 這兩種做法，一個是買股票，一個是買ETF，到底本質上哪裡有不一樣？
: : 比如，
: : 報酬之期望？風險？
: : 感謝回答。

--