推文有人提到那些獨角獸本來也都是燒資本營運起家的
事實上沒錯，當代的企業競爭模式就是燒錢、燒錢、再燒錢
只要你產品有競爭力，投資人根本不怕你燒錢，還會給你更多錢燒
如Google、Amazon...到現在的Tesla等等，都是虧損虧十年起跳的
但他們跟瑞幸不同，這些公司本身初期都是產品導向的公司
這些企業或許有過價格戰，但他們的價格戰是因為要改變消費者的習慣
而非單純的產品競爭
他們補貼或價格戰的訴求是消費者改變習慣的成本轉移
瑞幸說難聽些，本身提供的產品(服務)從任何角度看補貼就是單純的價格戰而已
從經營的角度來看，燒資本的循環確實沒什麼錯
可是瑞幸燒資本的途徑只有兩條:
快速展店和廣告投放
而我前述那些傳奇獨角獸本身都是投入真正的資本，如技術、產線、團隊...等
瑞幸這種只要既有領先者稍微轉變一下模式，或是折損一點點獲利就可以取代的內容
就是只能燒到對方先倒，把對方拖到泥濘戰看是對方要花錢併購或合作
問題是他的對手是Starbucks，不是什麼當地的競爭者
你要打資本戰，人家光北美就可以有源源不絕的自有資金可以跟你打
不過我們從另外一個角度看，這種新創就算在全世界人才最頂尖的美國
能得到融資的大概只有1%，真正能撐到掛牌上市的大概也只有1%......
所以就算是得到大規模融資還是掛掉的企業並不罕見
相反來說，這樣的形況不管美國還是中國，其實對於國家經濟狀態來說是好的
代表資本市場還是有在流動，還是有新產品和新型的商業模式不斷在嘗試
比起開間小餐廳小攤車服飾店就成為媒體上的創業成功看起來有活力的多
所以瑞幸的失敗，我不認為是什麼值得嘲笑的事情，而就是資本市場的另一發煙火
此外，作假帳的問題各國都有，美國、中國、日本...
其中還不乏四大的客戶、甚至還有信評也算是幫兇之一
日本老牌如Toshiba、Nissan、Sharp
美國如GE、Wells Fargo、Weatherford、Worldcom、當年的Enron
只要有投資人的壓力，就會有假帳的壓力，差別在經營者有沒有辦法在爆炸前解除壓力
美國目前又在印鈔，熱錢終究還是要找地方去的
開發中國家的市場絕對是熱錢資產配置重要的一環
而這一次其實狀態很明顯，中國有政治風險、有公衛風險、有結構性風險
問題是之前號稱可以取代中國的低生產本那些開發中國家呢?
印度? 東南亞? 南美洲? 非洲?
綜合來說風險說不定更高.....只能說因為疫情要讓中國生產大洗牌可能想多了
--
事實上沒錯，當代的企業競爭模式就是燒錢、燒錢、再燒錢
只要你產品有競爭力，投資人根本不怕你燒錢，還會給你更多錢燒
如Google、Amazon...到現在的Tesla等等，都是虧損虧十年起跳的
但他們跟瑞幸不同，這些公司本身初期都是產品導向的公司
這些企業或許有過價格戰，但他們的價格戰是因為要改變消費者的習慣
而非單純的產品競爭
他們補貼或價格戰的訴求是消費者改變習慣的成本轉移
瑞幸說難聽些，本身提供的產品(服務)從任何角度看補貼就是單純的價格戰而已
從經營的角度來看，燒資本的循環確實沒什麼錯
可是瑞幸燒資本的途徑只有兩條:
快速展店和廣告投放
而我前述那些傳奇獨角獸本身都是投入真正的資本，如技術、產線、團隊...等
瑞幸這種只要既有領先者稍微轉變一下模式，或是折損一點點獲利就可以取代的內容
就是只能燒到對方先倒，把對方拖到泥濘戰看是對方要花錢併購或合作
問題是他的對手是Starbucks，不是什麼當地的競爭者
你要打資本戰，人家光北美就可以有源源不絕的自有資金可以跟你打
不過我們從另外一個角度看，這種新創就算在全世界人才最頂尖的美國
能得到融資的大概只有1%，真正能撐到掛牌上市的大概也只有1%......
所以就算是得到大規模融資還是掛掉的企業並不罕見
相反來說，這樣的形況不管美國還是中國，其實對於國家經濟狀態來說是好的
代表資本市場還是有在流動，還是有新產品和新型的商業模式不斷在嘗試
比起開間小餐廳小攤車服飾店就成為媒體上的創業成功看起來有活力的多
所以瑞幸的失敗，我不認為是什麼值得嘲笑的事情，而就是資本市場的另一發煙火
此外，作假帳的問題各國都有，美國、中國、日本...
其中還不乏四大的客戶、甚至還有信評也算是幫兇之一
日本老牌如Toshiba、Nissan、Sharp
美國如GE、Wells Fargo、Weatherford、Worldcom、當年的Enron
只要有投資人的壓力，就會有假帳的壓力，差別在經營者有沒有辦法在爆炸前解除壓力
美國目前又在印鈔，熱錢終究還是要找地方去的
開發中國家的市場絕對是熱錢資產配置重要的一環
而這一次其實狀態很明顯，中國有政治風險、有公衛風險、有結構性風險
問題是之前號稱可以取代中國的低生產本那些開發中國家呢?
印度? 東南亞? 南美洲? 非洲?
綜合來說風險說不定更高.....只能說因為疫情要讓中國生產大洗牌可能想多了
--
All Comments