謝長廷青年住屋政策 全面剖析 - 經濟

1.對台北房屋的需求加以補貼 造成台北房價的上漲 是很直覺的推論

但是問題在於 是否有進行都市更新計畫以及提供公有地 使住宅的供給增加?

這些增加的住宅 是否能準確地提供給低收入戶以及"首次擁屋青年"?

這些供給面的政策 搭配適當的住宅補貼 才是住宅問題能否改善的關鍵吧

至於需求面的補貼 重點在於生活補助 而扭曲市場機制是它的成本

反觀馬先生的政策: 兩百萬零利率房貸...這其實也差不多 都在補貼房屋市場

但是馬政策完全是需求面政策 而謝提到供給面改善以及較多的社會福利面向


2.兩位候選人的政策有一個很大的差異點:

謝先生的政策有地域性以及時效性

所謂時效性是指他在人生中限定某段時期(8年) 提供住宅補貼

所謂地域性是指國宅的提供必須由政府決定 大多會在原本房價高的地段左近

而馬先生的政策是一生兩次的零利率房貸

這篇文章的論點 主要就是在攻擊謝政策的地域性和時效性

相對而言 馬政策給人民較多自由選擇的空間


原Po文最有見地的一點 是對於謝政策的"8年"批評

"我住國宅8年之後 是不是就得被掃地出門?"

換言之 沒有提出配套措施 例如8年之後 可以有條件用購買或續住國宅

至於炒高台北房價云云 其實每個大城市的房價都是高得嚇人

就算沒有這政策 或是用馬政策 台北的吸引力仍然會讓房價節節高升

低價國有住宅相對於陸資買地產或是捷運網擴充等等 我想對於房價的影響相對很小


另外 原PO在文中插了一段"總體理論"來分析房屋市場 實在是很奇怪

如果要分析房屋市場 應該把國宅的供給增加納入考慮

如果要分析"台北總體經濟" 應該把增加的勞動供給加入分析

另外 房屋市場的分析應考慮中長期決策 可以用凱因斯學派理論?

總之是亂入...


3.一個有趣的地方在於 原po文指出"8年之後 原本因補貼進入台北的人將離不開台北"

這隱含了 房屋市場短期的需求彈性大於長期

如果市場是定義在整個大台北通勤圈的話 我似乎難以反駁這個說法

不知道大家是否可以提供一些見解?

另外 關於香港公屋政策 我找不到原PO所說地產商跟進炒地皮的資料

大部分的資料都是關於eligibility的執行面問題

附上一篇相關的有趣文章 http://mass-age.com/wpmu/blog/2007/12/07/273-2/

※ 引述《uarehoney (black sheep)》之銘言：
: 我想要討論這篇 我刪掉一些段落 改掉一些用語 現在如下
: ～～～～
: 原作者: Gothel (gothel) 原看板: HatePolitics
: 時間: Sun Feb 17 16:19:35 2008
: 以下用平易通俗的例子，向大家解說，為何謝長廷的住屋政策，反而房價飆漲更行惡化。
: 例如，就是各位！原本你負擔不起台北的房租，現在謝長廷跟你說，
: 他可以讓你用六折的房租，租到台北市區的房子。
: 你想不想搬來？你當然會心動，因為台北市工作機會多，生活水準高，平均薪資也高。
: 你既然發現租台北的房子跟租南部的房子房租差不多，
: 卻能找到比南部薪水更高的工作，於是你搬來了。
: 當然，一開始你會開開心心的搬進台北，住進謝長廷蓋的國宅，享受低價房租，
: 但是，大家都搬進來後，總要有消費阿！於是，因為人口移入，周圍的商圈應運而起，
: 土地又開始供不應求，周圍地價又開始跟漣漪一樣，一圈接一圈漲出去。
: 八年過後，你已經不再適用謝長廷的『優惠房租』租房子了，
: 這時候，你會發現，一堆建商又跟著把價格哄抬上去了。
: 為什麼呢？因為吃定你了，你這八年工作都穩定了，婚也結了孩子也生了，
: 說不定都上小學了，你哪還能搬回南部去？非住台北不可！
: 這時候建商：嘿嘿！還怕你不買？老子房子賣貴你也照樣買單。
: 好啦！房價飆漲輪旋曲開始：
: 謝長廷給你補貼-你被吸引搬進國宅-期滿搬出國宅-對私有房屋產生需求-房價上漲-
: 第二波人搬進台北-期滿搬出國宅-對私有房屋又產生需求-房價又上漲-
: 第三波人搬進台北-......
: 其實，『168青年住屋政策』的謬誤，是一種非常低層次的理論錯誤，
: 不牽涉到什麼高深的學術問題。謝長廷的房租打折，等於是由政府補貼房租。
: 政府補貼房租和釋出國有土地建屋，本質上就是凱因斯講的『擴張性財政政策』而已。
: 任何人只要隨便翻過一本經濟學原理，幾句話就可以把謝長廷給KO掉：
: 公共支出上升，總和支出增加，所得增加，利率增加，總和需求曲線上升，物價上漲！
: 在這個例子裡，物價就是房價。
: 而要命的是，這裡會引發需求的所得增加，只是突然加大貧富差距的那種病態增加，
: 對中下階層不但沒有幫助，反而更火上澆油。
: 謝長廷的房租補貼，形同一併提供全台灣搬進台北市區的『價格誘因』和『所得誘因』。
: 照他那種期滿就換下一批『青年』的方式，又等於是鼓勵大家一年接著一年，
: 一波接著一波搬進來。到最後，台北市的房價會因人口密度的加速增長而益形飆漲，
: 台灣整體的城鄉差距會更加拉大，肥的只是建商和投機客的荷包，
: 而倒楣的，就是還沒有房子的各位和各位的子子孫孫們。
: 那些僥倖抽中公屋的青年們呢？嘿嘿！你也別高興！因為你省下來的房租，
: 到最後也會被謝長廷住房政策引發的物價上漲給吃掉。
: 而實務上，我們剛好可以舉某u為了護航謝長廷所說的『香港公屋政策』當例子。
: 香港正是全世界控制地價最失敗的地方！
: 原因就在於一開始港府誤以的公屋政策可以解決房價問題，
: 卻反而造成政府前腳蓋樓，地產商後腳跟進炒地皮，
: 結果政府在壓力不得不蓋更多的公屋，又繼續讓更多地產商跟進炒樓的惡性循環。
: 時至今日，香港已成為全世界地價指數最高的地方。
: 怎麼還敢拿『香港的公屋政策』來說嘴咧？
: 吹牛不打草稿已很糟糕，吹牛不怕自婊便不可救藥。
: 所以，無論從理論上或實務上，謝長廷的青年住屋政策，
: 不但無法幫青年人減低買房的負擔，反而還會造成房價的快速飆漲。
: 這些人倒油滅火，踩著油門喊煞車，還沾沾自喜，事實上根本都將適得其反。
: ～～～～
: ※ 編輯: uarehoney 來自: 116.59.120.135 (02/21 21:00)

--
sensitive...(and/or/but/therefore)...sensible...?

--