請教關於同一發明人之案子引用作為前案 … - 專利

patented不是申請日也不是核准日，
實際取得專利權的日期，
亦即，領證繳費（且已公開或公告）的日子。

The date of a "patented" event under 102(a) and 102(b)
is the fate that the patent rights become enforceable,
i.e., the date the sovereign formally bestows patent rights to the applicant,
if the patent document is accessible to the public when granted.



※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言：
: ※ 引述《Arie (Yes, that's me)》之銘言：
: : 請教各位大大
: : 小弟手上有件美國申請案被審查委員以103核駁
: : 其中一件引證案與本案之發明人相同
: : 此外，上述引證案之公開日以及專利核准日皆早於本案之申請日"少於一年"
: ref. 申請日 96.1.1
: 公開日 97.7.1
: 公告日 97.9.1
: 標的案申請日 98.6.30
: : 然而，上述引證案之申請日卻早於本案之申請日"多於一年"
: : 由於 102 (b)中
: (b) the invention was patented in this country more than one year prior to
: the date of application for patent in the United States.
: 這予以排除於取得專利一年以上的相同案件取得專利(取得專利時未公開者除外)。
: : 因此，我想知道的是102(b)中的patented應該是指前案的申請日或核准日 ?
: 是核准日無誤
: : 如果是指申請日，則上述同一發明人之前案當然適格作為本案之引證案
: : 如果是指核准日，則應可質疑同一發明人之前案作為引證案之適格性?
: 判斷應為審委用錯案號而己 擬制新穎性在102(e) 但只限美國案 若引證案非美國專
: 利，則非為適格前案，反之則是。而102(e)之適格引證案係可被應用至103..
: Uncle sam很兇的 ( ￣ c￣)y▂ξ
: (e) the invention was described in a patent granted on an application for
: patent by another filed in the United States before the invention thereof by
: the applicant for patent, or on an international application by another who
: has fulfilled the requirements of paragraphs (1), (2), and (4) of section
: 371(c) of this title before the invention thereof by the applicant for patent.

--

--