前面還滿有意思 後面爭的有點無趣了
明明兩個人都贊同終身定期各有利弊 只是適用族群不同
這樣還能繼續辯．．．
這就是男人的所謂〝莫名的堅持〞嗎？
定期的觀念
不外乎
用現在的錢買現在的保障
不需要用高額保費去跟保險公司賭利率走向高或低
方便隨著需求與醫療方式調整
最重要的是
能讓有預算限制的一般人 用小小額度買到足夠保障
終身雖被版上貶的一文不值
但 不可否認 對負擔的起的人來說 它是有其存在價值的
一些條件下 終身險 也不是沒好處的
就像我也很想擁有金融風暴前 高利息時的偽壽險 = ="
雖然大家都號稱保險是理財 而理財就該理智
但是 又有多少人隨時在用大腦在安排自己的錢？
有些人就是沒花時間研究 而花了高額去買〝終身〞兩個虛字
不同意見的人 可以大聲提醒 可以瘋狂反對
但 對這些人擺出〝你上當了，你真笨〞的態度
真的能達到〝傳播正確保險觀〞的訴求嗎？
還是只能〝滿足自我的優越感〞？
另 爭論歸爭論 言之有物就好
至於需要貶低他人的職業 還一附理所當然的樣子
除了容易減低所發表論點的客觀性之外
總讓人覺得自以為是了點
※ 引述《bobpighome (長頸鹿---請勿拍打餵食)》之銘言：
: IamSquall #1DZm6P9k
: 舉例:一個資產5000萬到1億的人有三個孩子 若想節遺贈稅 買終身還是買定期??
: 當然我知道節稅方式不只一種 可是數千萬的人其實找專門的人規畫不見得划算
: 通常會找會計師等規畫的都是幾億幾十億的人
: 而且多數所謂的規劃是避稅而非節稅
: 回過頭來這樣的人若想要保險規劃可以考慮買終身增額壽險
: 只要保價金比總繳保費高其實就划算 因為已經省了10%遺產稅
: 而且若真要用錢可以用貸款方式(先說我不是業務 所以我沒規定上的問題 純粹說看法)
: 雖然貸款要付利息可是
: 1.貸款金額可能佔保價比例不高 比如保價5000萬貸款2000萬保價金還是繼續增加的
: 2.若是比例太高而這筆錢只是暫時確定可以還回來也可以用貸款
: 唯一要注意的就是在保價金大於總繳保費前有流動性的風險
: 3.受益人可以隨時更改 若是提早移轉財產很難講小孩會怎麼對你
: 用這種方式生前錢掌握在自己手裡 死後才給小孩也沒遺產稅
: 或許可能存在更好的方式 但不可否認這是個方法對嗎?
: 至少我個人認為比信託方便也不用額外繳費用
: 板上尋求規劃的人有多少這樣的人？如果終身險如你所言只適合這樣條件的人，
: 那「憑什麼否定板上給不是這種條件的人，不要去碰這樣的險」呢？
: 板上有多少業務，會跟保戶客觀說明終身險只適用於少數條件的人呢？
: 拿極特例來回答終身險的好，無意中也透露「定期險才是真正適合多數人」，謝謝你。
: 我看到的是他說選擇買終身的他不信有做功課
: 所以我不是也說如果今天購買保險的動機是為了保障說的通
: 可是如果本來購買目的就是為了儲蓄 為了稅務還說的通嗎??
: 或許這樣的人是比較少數 可是直接丟出這句
: 讓有這樣規劃的人看了很不舒服
: 這就是我要說的
: km大的發言「從頭到尾都是站在大多數人的保障角度去思考，跟老是拿特例來護航的人
: 是有差別的喔」。今天來此規劃的人，大比例還是尋求純保障居多不是嗎？
: 給人家冠上「比沒誠信的業務更討人厭」，不好意思你怎麼又站在少數的那邊呢？
: 我相信大多數還是比較討厭沒誠信的業務吧。
: #1DZtS1YV
: F兄你要看我上一篇 我有提到這筆錢對我媽而言只是小部分
: 所以不會有流動性風險的問題
: 舉例而言一個有500萬定存的人買50萬養老險有什麼流動性風險??
: 若真發生什麼事要用錢如果500萬不夠550通常也不會夠的
: 至於養老險贏定存是目前我可沒說一定
: 但以過往經驗來看大多數還是稍微高一些
: 何況我媽定存還是占多數
: 你買保險跟其它人追求純保障的出發點不同，那幹麻在意一位願意站在保戶純保障思考
: 下的業務所說的話呢？板上尋求規劃的人，大多數身邊都有500萬定存嗎？
: 只要是願意追求純保障思考的人最後的選擇還是定期險居多，你說再多也無法否認這點。
: 很恭喜你有不錯的條件可以讓你把保險工具不當做保障工具，但多數板友並非如此。
: 最後，當沒有你那些條件的板友被推銷此類產品時，你願意拿出同樣的勇氣痛批嗎？
: 那些沒誠信又掩蓋事實的所推銷的產品，之後造成多少人的損害在你眼中是看不到的，
: 因為比起沒誠信，你更討厭一位願意客觀陳述的業務，小弟受教了。
: -----------------------------------------------------------------------
: arton #1DZ6MuZI #1DZ7A6LL #1DZ7Pe3t #1DZ8At23 #1DZ8XX2O #1Da3Dxza #1Da3U2wQ
: 噓 bobpighome:先告訴我終身現在好在那？寫出來我補推回來，不要嘴泡 03/25 21:07
: → bobpighome:以前會戰整篇文章，現在比較懶了，直接打鳳眼最快^^ 03/25 21:12
: → bobpighome:75障礙、總繳保費已經有前輩當炮灰囉，希望你來點新的 03/25 21:13
: 請你戰整篇文章吧，這是我的請求
: 我們角度不同
: 要不要試圖溝通？
: 如果我跟你說，現在的我認為定期優於終身呢？
: 白海豚轉彎了嗎？之前不是說定期終身各有好處，怎麼現在改口了XD
: 要戰你整篇文章，我可以先用2000P徵求整理這位大哥七篇文章重點的人嗎？
: 有誰看的懂那些文章到底想表達什麼呢？幫小弟買翻譯米糕好嗎？
: 我沒那麼閒功夫去幫你整理那麼多篇空言又觀念錯誤的文章，空言大師您慢慢玩吧。
: 光看到你在第一篇文章開宗明義說
: 我先說我的觀點
: 第一
: 基本上，假設我們都是專業的
: 所以量身訂作的概念
: 每位業務都有
: 這句話，你覺得我戰的下去嗎？小弟笑都來不及了，怎麼捨得戰你呢哈哈哈。
--
明明兩個人都贊同終身定期各有利弊 只是適用族群不同
這樣還能繼續辯．．．
這就是男人的所謂〝莫名的堅持〞嗎？
定期的觀念
不外乎
用現在的錢買現在的保障
不需要用高額保費去跟保險公司賭利率走向高或低
方便隨著需求與醫療方式調整
最重要的是
能讓有預算限制的一般人 用小小額度買到足夠保障
終身雖被版上貶的一文不值
但 不可否認 對負擔的起的人來說 它是有其存在價值的
一些條件下 終身險 也不是沒好處的
就像我也很想擁有金融風暴前 高利息時的偽壽險 = ="
雖然大家都號稱保險是理財 而理財就該理智
但是 又有多少人隨時在用大腦在安排自己的錢？
有些人就是沒花時間研究 而花了高額去買〝終身〞兩個虛字
不同意見的人 可以大聲提醒 可以瘋狂反對
但 對這些人擺出〝你上當了，你真笨〞的態度
真的能達到〝傳播正確保險觀〞的訴求嗎？
還是只能〝滿足自我的優越感〞？
另 爭論歸爭論 言之有物就好
至於需要貶低他人的職業 還一附理所當然的樣子
除了容易減低所發表論點的客觀性之外
總讓人覺得自以為是了點
※ 引述《bobpighome (長頸鹿---請勿拍打餵食)》之銘言：
: IamSquall #1DZm6P9k
: 舉例:一個資產5000萬到1億的人有三個孩子 若想節遺贈稅 買終身還是買定期??
: 當然我知道節稅方式不只一種 可是數千萬的人其實找專門的人規畫不見得划算
: 通常會找會計師等規畫的都是幾億幾十億的人
: 而且多數所謂的規劃是避稅而非節稅
: 回過頭來這樣的人若想要保險規劃可以考慮買終身增額壽險
: 只要保價金比總繳保費高其實就划算 因為已經省了10%遺產稅
: 而且若真要用錢可以用貸款方式(先說我不是業務 所以我沒規定上的問題 純粹說看法)
: 雖然貸款要付利息可是
: 1.貸款金額可能佔保價比例不高 比如保價5000萬貸款2000萬保價金還是繼續增加的
: 2.若是比例太高而這筆錢只是暫時確定可以還回來也可以用貸款
: 唯一要注意的就是在保價金大於總繳保費前有流動性的風險
: 3.受益人可以隨時更改 若是提早移轉財產很難講小孩會怎麼對你
: 用這種方式生前錢掌握在自己手裡 死後才給小孩也沒遺產稅
: 或許可能存在更好的方式 但不可否認這是個方法對嗎?
: 至少我個人認為比信託方便也不用額外繳費用
: 板上尋求規劃的人有多少這樣的人？如果終身險如你所言只適合這樣條件的人，
: 那「憑什麼否定板上給不是這種條件的人，不要去碰這樣的險」呢？
: 板上有多少業務，會跟保戶客觀說明終身險只適用於少數條件的人呢？
: 拿極特例來回答終身險的好，無意中也透露「定期險才是真正適合多數人」，謝謝你。
: 我看到的是他說選擇買終身的他不信有做功課
: 所以我不是也說如果今天購買保險的動機是為了保障說的通
: 可是如果本來購買目的就是為了儲蓄 為了稅務還說的通嗎??
: 或許這樣的人是比較少數 可是直接丟出這句
: 讓有這樣規劃的人看了很不舒服
: 這就是我要說的
: km大的發言「從頭到尾都是站在大多數人的保障角度去思考，跟老是拿特例來護航的人
: 是有差別的喔」。今天來此規劃的人，大比例還是尋求純保障居多不是嗎？
: 給人家冠上「比沒誠信的業務更討人厭」，不好意思你怎麼又站在少數的那邊呢？
: 我相信大多數還是比較討厭沒誠信的業務吧。
: #1DZtS1YV
: F兄你要看我上一篇 我有提到這筆錢對我媽而言只是小部分
: 所以不會有流動性風險的問題
: 舉例而言一個有500萬定存的人買50萬養老險有什麼流動性風險??
: 若真發生什麼事要用錢如果500萬不夠550通常也不會夠的
: 至於養老險贏定存是目前我可沒說一定
: 但以過往經驗來看大多數還是稍微高一些
: 何況我媽定存還是占多數
: 你買保險跟其它人追求純保障的出發點不同，那幹麻在意一位願意站在保戶純保障思考
: 下的業務所說的話呢？板上尋求規劃的人，大多數身邊都有500萬定存嗎？
: 只要是願意追求純保障思考的人最後的選擇還是定期險居多，你說再多也無法否認這點。
: 很恭喜你有不錯的條件可以讓你把保險工具不當做保障工具，但多數板友並非如此。
: 最後，當沒有你那些條件的板友被推銷此類產品時，你願意拿出同樣的勇氣痛批嗎？
: 那些沒誠信又掩蓋事實的所推銷的產品，之後造成多少人的損害在你眼中是看不到的，
: 因為比起沒誠信，你更討厭一位願意客觀陳述的業務，小弟受教了。
: -----------------------------------------------------------------------
: arton #1DZ6MuZI #1DZ7A6LL #1DZ7Pe3t #1DZ8At23 #1DZ8XX2O #1Da3Dxza #1Da3U2wQ
: 噓 bobpighome:先告訴我終身現在好在那？寫出來我補推回來，不要嘴泡 03/25 21:07
: → bobpighome:以前會戰整篇文章，現在比較懶了，直接打鳳眼最快^^ 03/25 21:12
: → bobpighome:75障礙、總繳保費已經有前輩當炮灰囉，希望你來點新的 03/25 21:13
: 請你戰整篇文章吧，這是我的請求
: 我們角度不同
: 要不要試圖溝通？
: 如果我跟你說，現在的我認為定期優於終身呢？
: 白海豚轉彎了嗎？之前不是說定期終身各有好處，怎麼現在改口了XD
: 要戰你整篇文章，我可以先用2000P徵求整理這位大哥七篇文章重點的人嗎？
: 有誰看的懂那些文章到底想表達什麼呢？幫小弟買翻譯米糕好嗎？
: 我沒那麼閒功夫去幫你整理那麼多篇空言又觀念錯誤的文章，空言大師您慢慢玩吧。
: 光看到你在第一篇文章開宗明義說
: 我先說我的觀點
: 第一
: 基本上，假設我們都是專業的
: 所以量身訂作的概念
: 每位業務都有
: 這句話，你覺得我戰的下去嗎？小弟笑都來不及了，怎麼捨得戰你呢哈哈哈。
--
All Comments