請問各位 - 保險

先謝謝各位提供不同的角度
不過有趣的事情是
每個人都各自解讀，在推解釋自己觀念的時候
不也像個業務！
不夠彈性
和自己觀點不同的就是異類

在我的觀念裏面
我要強調的專業
也沒人詢問
如果保險業務只重視商品比較(我沒說這不重要)
還需要業務幫忙？坊間書籍如此多
來台銀行保險自動販賣機會不會更好
到銀行前面證明自己是健康的
然後你就可以得到一份保單
然後，可心安？

重點來了
這份保障內容誰決定的？
誰來為他釐清問題
你說重大傷病重要
可是卻忽略了他最容易發生的職災傷害
沒有背景資訊
怎麼判斷
資源有限
我同意在有限的範圍內做到最大的保障
所以，沒背景資訊就一味的說哪個好哪個不好
就是客觀？
其實次，推薦了商品，你能否為他背書？
誰為他做後續理賠服務

扯專業
如果比較價格就算專業
說不客氣一點
很多版友都可以去當業務
只要有觀點有立場
誰不行
價格表備好，利率IRR算好
感恩你說這樣就專業
所以會有更多的業務持續
這樣的"專業"

我所謂的專業，
是依據每個人不同的背景和接受程度
提供當下能接受的建議
適度的在每個階段提醒
並提供新觀點
如果客戶有聽到其他家更好的商品
我可以為他閱讀條款
說明以及釐清當下這產品是否需求
來到這，我想我們應該是對於保障都是在意的
不然提出的觀點和口水
都是虛偽的


有人對我拿醫生做比喻的例子
認為話術我沒什麼好反駁
這是既定的刻板印象
但是我也會說，你拿定期和終身比較的部分
在我看來
也是一種話術。
我們沒溝通，就否定
可是卻不知道我的立場在哪裡
如果用在人際溝通上
你無法獲得更多的資訊以及可能
損失的將是自己
但是我會拿這例子來舉例
我想指出
如果沒有經過詢問和聆聽
提供的建議不就等於強迫推銷
這和討論串文中的業務有什麼差異
更何況
買了所謂推薦的保單
出險無法理賠
誰負責！！
躲在螢幕後面的人，沒事
怪誰！

我所指的專業
不僅是產品比較
而是產出的過程

就像討論串中
看到終生系列就只會打
保險觀點難道就剩一種？
這豈非一言堂
其他可能都不存在？
這裡是個開放的空間

你要我舉例終身優在哪
就利率的概念
除了鎖住高利率外
似乎沒其他
所以在此有可能一無是處
難道沒有其他觀點??
我舉了例子，是否有人會跟我說那是特例??
(要我舉例終生有多好？他放對位置就好，
我可以舉實務上的例子給你聽，那是很長的故事，如果你時間夠多，我請你喝咖啡)


若要我舉利率的日子，不好意思
我無法，並非我不能
是因為公司強烈要求每個業務
為謹守核心
在無法全面比較的狀態下
不可進行比較
保險法不也這麼規範？

再次強調
我發這篇是心得文
可以有開放的觀點
只是不強求每個人都可以開放的看待事情

再者，當我們遇到和自己意見不同的時候
難道不需要了解差異後再討論
基本面根本不同
怎麼溝通

在我提到的第一點，
每個人只看到醫生的比喻
卻鮮少有人對不負責建議這點提出質疑
為何？
因為找不到施力點？
在各位心中，保險的核心是什麼
保障的概念又為何
你的想法，套在他人身上不一定是用
你認定期好，他認為終身優
難道我不能折中？
再次強調，定期和終身是我的例子
主旨在於強調不同脈絡需要不同考量以及搭配


※ 引述《arton (不協調的楓‧虹)》之銘言：
: 每間公司的保障利益皆不同
: 要細細比較本身就困難
: 連保險業務本身都難做到的事情
: 但對於一個外行人卻要求要做這樣的比較
: OK即使，有許多的範例文可參考
: 但並表示每個人都可以完全了解條款意思
: 要將功課做足，需要花不少時間
: 好不容易，終於有個初步的概念
: 把自己規劃的險種PO上來後
: 卻又看到不同立場不同的不負責任建議
: 專業本就該回歸專業
: 請用專業的態度面對我們的工作
: 這是自重

: 第二點
: 觀念未釐清溝通尚未達成
: 連對方身形如何都不知
: 卻有辦法下定論
: 告知什麼險種好
: 定期優於終身終身好過定期
: 醫生尚未問診就開藥方
: 這藥安心嗎？

也許對很多人來說
壽險業務
不需要專業
感覺上像蒼蠅
看到肉就想飛過去
我只能說，什麼角度看什麼樣的事情
換個角度
會有更多可能

最後
醫生的專業續練要七年，保險業務的訓練可能只要七天
所以醫生職業比較崇高
保險業務就比較低下？
很奇怪的邏輯概念

如果今天一位外科住院醫生轉職作保險業務
他是貴還是賤？

--
想你
宛如四度C時的純粹

--