請問一個專利範圍的問題... - 專利
By Olive
at 2017-07-11T14:34
at 2017-07-11T14:34
Table of Contents
※ 引述《tccc (boy)》之銘言:
: 最近看到一個專利,其中對於 When 有一些疑問,想要請教各位:
: Claim:(簡略版)
: 1. ... object A comprising:
: performing connection when a non-baring bit is true;
: 物品實際的運作:
: object A performing connection,
: when a non-baring bit is true and data is available
: 想請問這個實際運作的物品有侵權嗎? (Claim 有包含這個實際的運作嗎?)
: claim 似乎比較廣... (when A and B < When A)
: 但如果 when 指的是當下, claim 感覺有些時間點是跟實際運作沒有對到...
: (也就是 when non-baring bit is true and no data is available,
: 這樣object A 也會 performing connection)
: 這樣也算物品有侵權嗎?
: 謝謝。
簡單回應一下,之前推文講太快,有沒有侵權還是要看專利說明書怎麼寫比較準
簡易的侵權判斷,基本上就是claim有沒有read on到產品,如果文義上有read on到
那侵權的機率就很高,如果文義上沒有read on到
那還要進一步去判斷有沒有均等論以及禁反言等
在這裡我先就文義上去簡單判斷有沒有侵權,還請各位大大不吝給予指示~
要判斷claim文義上抓不抓得到侵權物,要先解釋申請專利範圍
我想原PO對於when這個用語應該有疑問,因此我這裡直接針對 “when” 討論
本案的claim是 “performing connection when a non-baring bit is true”
本案的產品是“object A performing connection, when a non-baring bit
is true and data is available (or, variable_x is true)”
假設在內部證據不足的情況下(也就是無法根據說明書清楚定義when的意思)
法院會去查外部證據對“when”做出解釋。
又,when這個字眼基本上不是一個“專有的技術用語",而是一個一般性的用語
因此在解釋when的時候,會考慮使用字典、論文等較具權威或中性的工具來解釋
在Renishaw PLC v. Marposs Societa Per Azioni, 158 F.3d 1243 (Fed. Cir. 1998)
這個案子中,法院就有對when這個用語作出解釋
在Renishaw案,根據法院查詢字典,指出when有三層意義,包含:
(1)在那個當下;(2)在當下、在期間或在之後;(3)在某條件下。
至於when在Renishaw案中,到底是第(1)個意思、第(2)個意思、第(3)個意思
還是全部都可以呢? 法院進一步審視claim以及說明書的上下文
最後決定在Renishaw案中,when只能是第(1)個意思(有興趣板友可以去找這個案子看)
回到原PO的問題,如果您的claim也被解釋成第(1)個意思的話
那要抓到侵權產品只有可能侵權產品的non-baring bit is true
and data is available (or, variable_x is true)這兩個條件同時發生
且在發生後極短的時間內執行連線,才有可能抓的到吧@@
如果您的claim被解釋成第(2)或第(3)個意思的話,那恭喜您,應該抓得到侵權產品。
因此,我想還是要看您專利說明書是怎麼寫的,才有辦法判斷。
大guy是這樣,請各位大大用力鞭(′・ω・`)
--
: 最近看到一個專利,其中對於 When 有一些疑問,想要請教各位:
: Claim:(簡略版)
: 1. ... object A comprising:
: performing connection when a non-baring bit is true;
: 物品實際的運作:
: object A performing connection,
: when a non-baring bit is true and data is available
: 想請問這個實際運作的物品有侵權嗎? (Claim 有包含這個實際的運作嗎?)
: claim 似乎比較廣... (when A and B < When A)
: 但如果 when 指的是當下, claim 感覺有些時間點是跟實際運作沒有對到...
: (也就是 when non-baring bit is true and no data is available,
: 這樣object A 也會 performing connection)
: 這樣也算物品有侵權嗎?
: 謝謝。
簡單回應一下,之前推文講太快,有沒有侵權還是要看專利說明書怎麼寫比較準
簡易的侵權判斷,基本上就是claim有沒有read on到產品,如果文義上有read on到
那侵權的機率就很高,如果文義上沒有read on到
那還要進一步去判斷有沒有均等論以及禁反言等
在這裡我先就文義上去簡單判斷有沒有侵權,還請各位大大不吝給予指示~
要判斷claim文義上抓不抓得到侵權物,要先解釋申請專利範圍
我想原PO對於when這個用語應該有疑問,因此我這裡直接針對 “when” 討論
本案的claim是 “performing connection when a non-baring bit is true”
本案的產品是“object A performing connection, when a non-baring bit
is true and data is available (or, variable_x is true)”
假設在內部證據不足的情況下(也就是無法根據說明書清楚定義when的意思)
法院會去查外部證據對“when”做出解釋。
又,when這個字眼基本上不是一個“專有的技術用語",而是一個一般性的用語
因此在解釋when的時候,會考慮使用字典、論文等較具權威或中性的工具來解釋
在Renishaw PLC v. Marposs Societa Per Azioni, 158 F.3d 1243 (Fed. Cir. 1998)
這個案子中,法院就有對when這個用語作出解釋
在Renishaw案,根據法院查詢字典,指出when有三層意義,包含:
(1)在那個當下;(2)在當下、在期間或在之後;(3)在某條件下。
至於when在Renishaw案中,到底是第(1)個意思、第(2)個意思、第(3)個意思
還是全部都可以呢? 法院進一步審視claim以及說明書的上下文
最後決定在Renishaw案中,when只能是第(1)個意思(有興趣板友可以去找這個案子看)
回到原PO的問題,如果您的claim也被解釋成第(1)個意思的話
那要抓到侵權產品只有可能侵權產品的non-baring bit is true
and data is available (or, variable_x is true)這兩個條件同時發生
且在發生後極短的時間內執行連線,才有可能抓的到吧@@
如果您的claim被解釋成第(2)或第(3)個意思的話,那恭喜您,應該抓得到侵權產品。
因此,我想還是要看您專利說明書是怎麼寫的,才有辦法判斷。
大guy是這樣,請各位大大用力鞭(′・ω・`)
--
Tags:
專利
All Comments
By Charlie
at 2017-07-15T11:23
at 2017-07-15T11:23
By Daniel
at 2017-07-19T17:17
at 2017-07-19T17:17
By Linda
at 2017-07-20T23:23
at 2017-07-20T23:23
By Annie
at 2017-07-24T13:32
at 2017-07-24T13:32
By Zanna
at 2017-07-24T14:42
at 2017-07-24T14:42
By George
at 2017-07-25T22:25
at 2017-07-25T22:25
By Daph Bay
at 2017-07-28T21:19
at 2017-07-28T21:19
Related Posts
高通要求ITC禁售iPhone 可能波及台灣蘋果
By Tom
at 2017-07-11T10:36
at 2017-07-11T10:36
請問一個專利範圍的問題...
By Robert
at 2017-07-10T14:28
at 2017-07-10T14:28
2017年全球創新指數(GII 2017):瑞士、
By Frederica
at 2017-07-10T11:24
at 2017-07-10T11:24
高考專利師之資格
By Hazel
at 2017-07-08T19:57
at 2017-07-08T19:57
小米收購諾基亞部分專利並簽署授權協議
By Jacob
at 2017-07-07T14:12
at 2017-07-07T14:12