※ 引述《tccc (boy)》之銘言：
: 最近看到一個專利，其中對於 When 有一些疑問，想要請教各位：
: Claim：(簡略版)
: 1. ... object A comprising：
: performing connection when a non-baring bit is true;
: 物品實際的運作：
: object A performing connection,
: when a non-baring bit is true and data is available
: 想請問這個實際運作的物品有侵權嗎? (Claim 有包含這個實際的運作嗎?)
: claim 似乎比較廣... (when A and B < When A)
: 但如果 when 指的是當下， claim 感覺有些時間點是跟實際運作沒有對到...
: (也就是 when non-baring bit is true and no data is available,
: 這樣object A 也會 performing connection)
: 這樣也算物品有侵權嗎?
: 謝謝。
簡單回應一下，之前推文講太快，有沒有侵權還是要看專利說明書怎麼寫比較準
簡易的侵權判斷，基本上就是claim有沒有read on到產品，如果文義上有read on到
那侵權的機率就很高，如果文義上沒有read on到
那還要進一步去判斷有沒有均等論以及禁反言等
在這裡我先就文義上去簡單判斷有沒有侵權，還請各位大大不吝給予指示~
要判斷claim文義上抓不抓得到侵權物，要先解釋申請專利範圍
我想原PO對於when這個用語應該有疑問，因此我這裡直接針對 “when” 討論
本案的claim是 “performing connection when a non-baring bit is true”
本案的產品是“object A performing connection, when a non-baring bit
is true and data is available (or, variable_x is true)”
假設在內部證據不足的情況下(也就是無法根據說明書清楚定義when的意思)
法院會去查外部證據對“when”做出解釋。
又，when這個字眼基本上不是一個“專有的技術用語"，而是一個一般性的用語
因此在解釋when的時候，會考慮使用字典、論文等較具權威或中性的工具來解釋
在Renishaw PLC v. Marposs Societa Per Azioni, 158 F.3d 1243 (Fed. Cir. 1998)
這個案子中，法院就有對when這個用語作出解釋
在Renishaw案，根據法院查詢字典，指出when有三層意義，包含：
(1)在那個當下；(2)在當下、在期間或在之後；(3)在某條件下。
至於when在Renishaw案中，到底是第(1)個意思、第(2)個意思、第(3)個意思
還是全部都可以呢? 法院進一步審視claim以及說明書的上下文
最後決定在Renishaw案中，when只能是第(1)個意思(有興趣板友可以去找這個案子看)
回到原PO的問題，如果您的claim也被解釋成第(1)個意思的話
那要抓到侵權產品只有可能侵權產品的non-baring bit is true
and data is available (or, variable_x is true)這兩個條件同時發生
且在發生後極短的時間內執行連線，才有可能抓的到吧@@
如果您的claim被解釋成第(2)或第(3)個意思的話，那恭喜您，應該抓得到侵權產品。
因此，我想還是要看您專利說明書是怎麼寫的，才有辦法判斷。
大guy是這樣，請各位大大用力鞭(′･ω･`)
--
: 最近看到一個專利，其中對於 When 有一些疑問，想要請教各位：
: Claim：(簡略版)
: 1. ... object A comprising：
: performing connection when a non-baring bit is true;
: 物品實際的運作：
: object A performing connection,
: when a non-baring bit is true and data is available
: 想請問這個實際運作的物品有侵權嗎? (Claim 有包含這個實際的運作嗎?)
: claim 似乎比較廣... (when A and B < When A)
: 但如果 when 指的是當下， claim 感覺有些時間點是跟實際運作沒有對到...
: (也就是 when non-baring bit is true and no data is available,
: 這樣object A 也會 performing connection)
: 這樣也算物品有侵權嗎?
: 謝謝。
簡單回應一下，之前推文講太快，有沒有侵權還是要看專利說明書怎麼寫比較準
簡易的侵權判斷，基本上就是claim有沒有read on到產品，如果文義上有read on到
那侵權的機率就很高，如果文義上沒有read on到
那還要進一步去判斷有沒有均等論以及禁反言等
在這裡我先就文義上去簡單判斷有沒有侵權，還請各位大大不吝給予指示~
要判斷claim文義上抓不抓得到侵權物，要先解釋申請專利範圍
我想原PO對於when這個用語應該有疑問，因此我這裡直接針對 “when” 討論
本案的claim是 “performing connection when a non-baring bit is true”
本案的產品是“object A performing connection, when a non-baring bit
is true and data is available (or, variable_x is true)”
假設在內部證據不足的情況下(也就是無法根據說明書清楚定義when的意思)
法院會去查外部證據對“when”做出解釋。
又，when這個字眼基本上不是一個“專有的技術用語"，而是一個一般性的用語
因此在解釋when的時候，會考慮使用字典、論文等較具權威或中性的工具來解釋
在Renishaw PLC v. Marposs Societa Per Azioni, 158 F.3d 1243 (Fed. Cir. 1998)
這個案子中，法院就有對when這個用語作出解釋
在Renishaw案，根據法院查詢字典，指出when有三層意義，包含：
(1)在那個當下；(2)在當下、在期間或在之後；(3)在某條件下。
至於when在Renishaw案中，到底是第(1)個意思、第(2)個意思、第(3)個意思
還是全部都可以呢? 法院進一步審視claim以及說明書的上下文
最後決定在Renishaw案中，when只能是第(1)個意思(有興趣板友可以去找這個案子看)
回到原PO的問題，如果您的claim也被解釋成第(1)個意思的話
那要抓到侵權產品只有可能侵權產品的non-baring bit is true
and data is available (or, variable_x is true)這兩個條件同時發生
且在發生後極短的時間內執行連線，才有可能抓的到吧@@
如果您的claim被解釋成第(2)或第(3)個意思的話，那恭喜您，應該抓得到侵權產品。
因此，我想還是要看您專利說明書是怎麼寫的，才有辦法判斷。
大guy是這樣，請各位大大用力鞭(′･ω･`)
--
All Comments