請問 - 經濟

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2005-07-18T15:03

Table of Contents

※ 引述《killer33 (一一一)》之銘言:
: 請問 單純策略的NASH均衡 與 社會剩餘極大的策略組合
: 兩者如何分辨?
: ........................這樣各位大大沒問題吧-_-\\\

說真的,不是沒有人願意回答,實在是這個問題真是大哉問,
第一及第二福利定理豈是在BBS上三言兩語說的清楚的?

不過如果你的問題真的是"兩者如何分辨"的話,那倒很容易,
兩個根本沒有分辨問題,因為他們根本是不同的概念.
只是在一些很強的條件下,competitive equilibrium
竟然正好是Pareto optimum,而在另一組很強的條件下,
Pareto optimum竟然又正好是competitive equilibrium,
-- 這實在是美得不像話的定理.

如果硬要加個不倫不類的比喻的話... P.O.是你最愛的人,
C.E.是最愛你的人,如果你運氣不好的話大概沒什麼分辨問題,
因為他們根本是不同人.但是在機綠湊巧下,兩個人是同一個人,
你已經抵達了經濟學和感情上的bliss point.何等的幸福快樂.

但人生就是這樣,命運也常常捉弄人,你最愛的人可能不只一個,
最愛你的人可能也不只一個,你最愛的人都是最愛你的人嗎?
最愛你的人都是你最愛的人嗎?世事豈能盡如人意啊?

說真的,你有點亂問,所以我也亂答,不知您滿意否?

--
http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/

--
Tags: 經濟

All Comments

Heather avatar
By Heather
at 2005-07-21T08:42
妙哉 XD
Carol avatar
By Carol
at 2005-07-24T00:15
你最近愈來愈搞笑了...
Eden avatar
By Eden
at 2005-07-24T06:11
經濟版就是要歡樂啊XD
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2005-07-28T04:00
我是很認真的問並不是亂問
我也不求能夠完全在BBS了解正確的答案
只是想找到依點蛛絲馬跡
像你說的強烈條件下兩者是相同
那何不針對這點提出來解釋一下
衣錠要在那邊議論提問題的人嗎
PS我不是沒看過個體的書只是看到這兩個名辭
真的搞不懂他們倒底是不是一樣
所以才PO上來 想不到卻是議論紛紛~~~~
Adele avatar
By Adele
at 2005-07-29T00:56
如果真的很認真, 怎麼連問什麼都不太清楚? :p
或許先整理一下你的問題然後再看書, 需要討論的
再po到版上, 對你會比較有幫助
John avatar
By John
at 2005-07-31T23:13
我說了,在某些條件下,CE是PO,而在另外一些條件
之下,PO是CE,你需要詳細的條件,任何一本書都有
其實,雖然是遊戲筆墨,我覺得自己寫得不錯啊...
你就這樣問了一行,我覺得可以講的也都講了...
我只是想說, amei, 你真是好人 :)
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2005-08-05T00:39
就是不清楚才上來問 看不懂問題就跟我一樣
問題就是那麼簡單 就是要問這兩個
不好議事 我是說MAJ那位
我覺得問題還不簡單ㄋㄟ
如果真的基本那是否能給個答案
再次強調 很多書都有問題是誰能真正分辨ㄋㄛ
如果書上有的就不能問那我想上面的文章可以
刪掉一大半吧
我想你說的敘述 就真的是你所說的書上都有
我承認問個問題 得到這樣的回應是有點激動
不過問題問到這裏希望不用在討論下去了
John avatar
By John
at 2005-08-07T13:14
你麼版文都刪掉啦 @@ 我說真心話 雖然他有點不正經
可是他有真真切切的回答到你的問題啊
全篇在解釋的就是這兩個你在問的詞 又沒框你
你也沒規定「我一定要很嚴肅的很正式的答案」哪
怎麼這樣就生氣了 不要生氣嘛 來~喝茶...
而且你問的真的很基本嘛 很多書都有 會讓人誤以為
你是沒做功課就來鬧的(但現在看出來你不是啦)
齁 原來一直都搞錯人喔 哈哈
不是這個意思(同學 我覺得你現在一直很激動)
應該是說 我們期待除了提出這兩個詞以外
還可以對他有一點描述,這樣我們才能明白,你到底
不懂在哪裡,我們該從什麼點切入幫你 而不是就丟兩괠
個詞出來 什麼都沒有
感覺你怎麼都不了解我的意思 其實我覺得m大也不算
惡意在嗆你啊(不過 你不爽 那就停吧)
William avatar
By William
at 2005-08-08T19:25
妙阿...XD

請問最近有什麼跟經濟有關的時事嗎??

Steve avatar
By Steve
at 2005-07-17T19:29
請問最近有什麼跟經濟議題有關的時事嗎?? 我只知道金磚四國^^and#34; 想要問問看還有沒有別的.... 精華區中的時事我有看過 不過好像都不是最近的 謝謝 - ...

Re: 實質或名目利率

Lydia avatar
By Lydia
at 2005-07-17T15:04
※ 引述《bobtek (唉 糟糕)》之銘言: : ※ 引述《soun (峰兒)》之銘言: : : 因為賴教授說明投資行為,是以持有債券和資本(商品)的報酬做比較, : : 它們的報酬是以貨幣為衡量標準,假如你用貨幣作衡量報酬的標準, : : 債券的報酬率就是名目利率。Mankiw說的狀況,比較債券和貨幣的報 ...

Re: 實質或名目利率

Thomas avatar
By Thomas
at 2005-07-17T09:58
※ 引述《soun (峰兒)》之銘言: : ※ 引述《bobtek (唉 糟糕)》之銘言: : : 我看賴教授的書 : : 他說持有債券的報酬率為名目利率R : : 因為廠商在借出貨幣的同時 : : 所獲得的憑證就是本國債券(古典學派那一章) : : 債券報酬率應該是用coupon rate和預期債券價格去算 ...

Re: 實質或名目利率

Emma avatar
By Emma
at 2005-07-16T22:19
※ 引述《bobtek (唉 糟糕)》之銘言: : ※ 引述《soun (峰兒)》之銘言: : : 因為持有貨幣的機會成本不是實質利率,而是名目利率。 : : 就以Baumol和Tobin模型來說 : : 民眾可選擇保有債券和貨幣。保有債券的報酬率為實質利率r : 我看賴教授的書 : 他說持有債券的報酬率為名 ...

Re: 實質或名目利率

Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2005-07-16T18:27
※ 引述《soun (峰兒)》之銘言: : ※ 引述《bobtek (唉 糟糕)》之銘言: : : 總經課本通常會假設 : : 民眾在意的是and#34;實質and#34;面 : : 像是工作者在意的是實質工資之類的 : : 我認為這還滿合理 : : 但是Baumol和Tobin卻認為 : : 交易動機的貨幣 ...