※ 引述《killer33 (一一一)》之銘言:
: 請問 單純策略的NASH均衡 與 社會剩餘極大的策略組合
: 兩者如何分辨?
: ........................這樣各位大大沒問題吧-_-\\\
說真的,不是沒有人願意回答,實在是這個問題真是大哉問,
第一及第二福利定理豈是在BBS上三言兩語說的清楚的?
不過如果你的問題真的是"兩者如何分辨"的話,那倒很容易,
兩個根本沒有分辨問題,因為他們根本是不同的概念.
只是在一些很強的條件下,competitive equilibrium
竟然正好是Pareto optimum,而在另一組很強的條件下,
Pareto optimum竟然又正好是competitive equilibrium,
-- 這實在是美得不像話的定理.
如果硬要加個不倫不類的比喻的話... P.O.是你最愛的人,
C.E.是最愛你的人,如果你運氣不好的話大概沒什麼分辨問題,
因為他們根本是不同人.但是在機綠湊巧下,兩個人是同一個人,
你已經抵達了經濟學和感情上的bliss point.何等的幸福快樂.
但人生就是這樣,命運也常常捉弄人,你最愛的人可能不只一個,
最愛你的人可能也不只一個,你最愛的人都是最愛你的人嗎?
最愛你的人都是你最愛的人嗎?世事豈能盡如人意啊?
說真的,你有點亂問,所以我也亂答,不知您滿意否?
--
http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/
--
: 請問 單純策略的NASH均衡 與 社會剩餘極大的策略組合
: 兩者如何分辨?
: ........................這樣各位大大沒問題吧-_-\\\
說真的,不是沒有人願意回答,實在是這個問題真是大哉問,
第一及第二福利定理豈是在BBS上三言兩語說的清楚的?
不過如果你的問題真的是"兩者如何分辨"的話,那倒很容易,
兩個根本沒有分辨問題,因為他們根本是不同的概念.
只是在一些很強的條件下,competitive equilibrium
竟然正好是Pareto optimum,而在另一組很強的條件下,
Pareto optimum竟然又正好是competitive equilibrium,
-- 這實在是美得不像話的定理.
如果硬要加個不倫不類的比喻的話... P.O.是你最愛的人,
C.E.是最愛你的人,如果你運氣不好的話大概沒什麼分辨問題,
因為他們根本是不同人.但是在機綠湊巧下,兩個人是同一個人,
你已經抵達了經濟學和感情上的bliss point.何等的幸福快樂.
但人生就是這樣,命運也常常捉弄人,你最愛的人可能不只一個,
最愛你的人可能也不只一個,你最愛的人都是最愛你的人嗎?
最愛你的人都是你最愛的人嗎?世事豈能盡如人意啊?
說真的,你有點亂問,所以我也亂答,不知您滿意否?
--
http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/
--
All Comments