［如何長期參與市場：談定期定額與去槓桿化投資］
試想一個情境：A君與B君各有一筆定額資金，A君使用單次一筆投入的方式投資，B君
則在A君投入當月，將資金分成60筆，開始每個月定期定額投入相同的標的。
可以想見，不考慮任何利息、交易費用，這筆資金在60個月後，只要B君買進平均成
本比A君單次一筆投入的成本低，則B君未來的投資報酬率勢必大於A君。
就普通人的直覺來說，B君的風險似乎來的比A君低，使用定期定額的方式能將這60個
月的成本分散，避免掉短期的漲跌幅影響到成本的高低。
然而，今天如果是一個120個月（十年）或240個月（二十年）的投資競賽，你的答案
是否仍認為B君的方式平均成本會比A君還要低？
我們假設A君跟B君投資的是台灣加權指數，答案顯而易見，只要當A君和B君選擇的標
的趨勢是長期向上，A君單次一筆投入的成本勢必比B君定期定額的方式來的低。
那麼什麼情況下B君定期定額的投資方式會勝過A君呢？下圖模擬了指數化長期投資的
情境：
https://i.imgur.com/eTblcsO.jpg
市場追捧的定期定額微笑曲線，當股價下跌時，透過攤平來降低平均成本，然而卻只
有在股價回到A君單次一筆投入的成本前，B君將定期定額準備的所有資金（60個月）全部
買完（或大多數資金），其平均成本才有可能低於A君。
若是以一個120個月、240個月或甚至360個月的投資計畫來說，定期定額的方式是沒
辦法
把握在標的上漲前打出所有資金，而且隨著時間的拉長，B君的計劃成功率越低。
因此，定期定額我認為不是一個長期參與市場的好方法，如果A和B都認為自己是一
個成功的投資者，挑選的標的趨勢長期向上，那A君單次一筆投入的方式顯然會比B君定期
定額來的更好。
————————————
反對者論點：我怎麼確信A和B是個成功的投資者，如果他們倆挑選的標的趨勢向下怎麼辦
，A君成本那麼高，單筆投入將來如何解套？
————————————
事實上，反對者的論點犯了一個投資邏輯上的錯誤。假如A君和B君挑選的標的趨勢長
期向下，那顯見A君和B君的眼光都很差，從結果面來看雖然B君比A君少虧，但B君定期定
額的目的若只是為了怕看錯時追求少虧，倒不如一開始一毛錢都不要投入。
https://i.imgur.com/dP87n7X.jpg
邏輯如上，看錯標的當下，則應該即刻殺出。定期定額的擁護者們規避了一個不存在
的風險（希望看錯能少賠）。
當投資者若看不出標的的趨勢（不管會不會微笑曲線），應該要避免投入資金，才
是真正能控制風險的方法。
————————————
去槓桿化投資
————————————
承上結論，若要長期參與市場，標的趨勢長期向上的情況下，單筆一次投入的方式會
勝過定期定額。
而以一般受薪階級來說，要搞一大筆錢單筆一次投入似乎遙不可及。為此，去槓桿化
投資是我比較推薦的模式。對受薪階級來說，可以使用信貸，向銀行借一筆錢，開始我們
的投資計劃。
寫到「貸款」兩字，此時一般人大概心中警鈴大響，直覺認為貸款投資是相當高風險
的行
為。對於「信貸=高風險投資」的思考邏輯，我的答案是否定的。貸款會增加投資部位的
槓桿，然而判斷風險高低不僅與槓桿有關，標的物的波動性質也會影響風險（我對風險的
看法：風險=標的波動程度X槓桿）。
實務上，去槓桿化投資不是什麼新奇的理論，最常見的房貸就是使用去槓桿化投資的
方法。以銀行提供的房貸來說，新房子需準備2～3成的頭期款，剩餘7～8成資金都是借貸
，槓桿約500%，貸款人再透過每月繳還本息，來完成去槓桿。
以下提供兩個模型執行去槓桿化投資：
［模型一］
依行政院主計總處 在2022年12月21日公布「110 年工業及服務業受僱員工全年總薪
資中位數及分布統計結果」，2021 年受雇員工全年總薪資（含經常性與非經常性薪資）
中位數為 50.6萬元，年增 1%。平均年薪 67 萬元，較前一年增加 3.02%；平均每月收入
約 42000 元。
我們取月薪42000元*22個月約90萬元作為可貸金額，自有金額準備60萬元（槓桿250
%）以本金150萬做指數化投資。回測台灣股市年化報酬率約6～7%，只要我們能維持150萬
曝險
，一年可以創造90000元的利潤。
至於讀者擔心信貸還款的部分，以貸款7年，總費用年百分率3%來說，單月需還本息
約11892元，我們可以將每月還款的過程當作在執行定期定額。另外，當曝險金額不足150
萬時（遇到下跌），可以透過信貸借新還舊的方式或其他的舉債工具，來達成維持曝險的
目標；而當上漲階段，資產市值超過150萬時，則將股票賣出，使部位維持在150萬，賺的
錢可以用來還債，提前實現去槓桿的目標。
［模型二］
依財政部於2022年11月2日公告，111年度每人基本生活所需之費用金額為19.6萬元，
平均單月約16400元，加上租金一個月假設需30000元支出，達成基本的財務自由一年需創
造36萬的利潤。36萬/7%年化報酬率，我們僅需要維持大盤曝險514.2萬，就能達成基本的
財務自由。
————————————
以上為個人對資產配置的想法及心得，無推薦任何標的。
--
試想一個情境：A君與B君各有一筆定額資金，A君使用單次一筆投入的方式投資，B君
則在A君投入當月，將資金分成60筆，開始每個月定期定額投入相同的標的。
可以想見，不考慮任何利息、交易費用，這筆資金在60個月後，只要B君買進平均成
本比A君單次一筆投入的成本低，則B君未來的投資報酬率勢必大於A君。
就普通人的直覺來說，B君的風險似乎來的比A君低，使用定期定額的方式能將這60個
月的成本分散，避免掉短期的漲跌幅影響到成本的高低。
然而，今天如果是一個120個月（十年）或240個月（二十年）的投資競賽，你的答案
是否仍認為B君的方式平均成本會比A君還要低？
我們假設A君跟B君投資的是台灣加權指數，答案顯而易見，只要當A君和B君選擇的標
的趨勢是長期向上，A君單次一筆投入的成本勢必比B君定期定額的方式來的低。
那麼什麼情況下B君定期定額的投資方式會勝過A君呢？下圖模擬了指數化長期投資的
情境：
https://i.imgur.com/eTblcsO.jpg
有在股價回到A君單次一筆投入的成本前，B君將定期定額準備的所有資金（60個月）全部
買完（或大多數資金），其平均成本才有可能低於A君。
若是以一個120個月、240個月或甚至360個月的投資計畫來說，定期定額的方式是沒
辦法
把握在標的上漲前打出所有資金，而且隨著時間的拉長，B君的計劃成功率越低。
因此，定期定額我認為不是一個長期參與市場的好方法，如果A和B都認為自己是一
個成功的投資者，挑選的標的趨勢長期向上，那A君單次一筆投入的方式顯然會比B君定期
定額來的更好。
————————————
反對者論點：我怎麼確信A和B是個成功的投資者，如果他們倆挑選的標的趨勢向下怎麼辦
，A君成本那麼高，單筆投入將來如何解套？
————————————
事實上，反對者的論點犯了一個投資邏輯上的錯誤。假如A君和B君挑選的標的趨勢長
期向下，那顯見A君和B君的眼光都很差，從結果面來看雖然B君比A君少虧，但B君定期定
額的目的若只是為了怕看錯時追求少虧，倒不如一開始一毛錢都不要投入。
https://i.imgur.com/dP87n7X.jpg
邏輯如上，看錯標的當下，則應該即刻殺出。定期定額的擁護者們規避了一個不存在
的風險（希望看錯能少賠）。
當投資者若看不出標的的趨勢（不管會不會微笑曲線），應該要避免投入資金，才
是真正能控制風險的方法。
————————————
去槓桿化投資
————————————
承上結論，若要長期參與市場，標的趨勢長期向上的情況下，單筆一次投入的方式會
勝過定期定額。
而以一般受薪階級來說，要搞一大筆錢單筆一次投入似乎遙不可及。為此，去槓桿化
投資是我比較推薦的模式。對受薪階級來說，可以使用信貸，向銀行借一筆錢，開始我們
的投資計劃。
寫到「貸款」兩字，此時一般人大概心中警鈴大響，直覺認為貸款投資是相當高風險
的行
為。對於「信貸=高風險投資」的思考邏輯，我的答案是否定的。貸款會增加投資部位的
槓桿，然而判斷風險高低不僅與槓桿有關，標的物的波動性質也會影響風險（我對風險的
看法：風險=標的波動程度X槓桿）。
實務上，去槓桿化投資不是什麼新奇的理論，最常見的房貸就是使用去槓桿化投資的
方法。以銀行提供的房貸來說，新房子需準備2～3成的頭期款，剩餘7～8成資金都是借貸
，槓桿約500%，貸款人再透過每月繳還本息，來完成去槓桿。
以下提供兩個模型執行去槓桿化投資：
［模型一］
依行政院主計總處 在2022年12月21日公布「110 年工業及服務業受僱員工全年總薪
資中位數及分布統計結果」，2021 年受雇員工全年總薪資（含經常性與非經常性薪資）
中位數為 50.6萬元，年增 1%。平均年薪 67 萬元，較前一年增加 3.02%；平均每月收入
約 42000 元。
我們取月薪42000元*22個月約90萬元作為可貸金額，自有金額準備60萬元（槓桿250
%）以本金150萬做指數化投資。回測台灣股市年化報酬率約6～7%，只要我們能維持150萬
曝險
，一年可以創造90000元的利潤。
至於讀者擔心信貸還款的部分，以貸款7年，總費用年百分率3%來說，單月需還本息
約11892元，我們可以將每月還款的過程當作在執行定期定額。另外，當曝險金額不足150
萬時（遇到下跌），可以透過信貸借新還舊的方式或其他的舉債工具，來達成維持曝險的
目標；而當上漲階段，資產市值超過150萬時，則將股票賣出，使部位維持在150萬，賺的
錢可以用來還債，提前實現去槓桿的目標。
［模型二］
依財政部於2022年11月2日公告，111年度每人基本生活所需之費用金額為19.6萬元，
平均單月約16400元，加上租金一個月假設需30000元支出，達成基本的財務自由一年需創
造36萬的利潤。36萬/7%年化報酬率，我們僅需要維持大盤曝險514.2萬，就能達成基本的
財務自由。
————————————
以上為個人對資產配置的想法及心得，無推薦任何標的。
--
All Comments